Решение от 06 марта 2014 года

    Мировой судья Емельянов Е.С. Дело № 12-71/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    06 марта 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Журавлева Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Лучкина В.В., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении Лучкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Лучкин В.В. обратился с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что автомобилем он не управлял, а лишь по просьбе его владельца В. пытался определить причину его неисправности с целью дальнейшего ремонта. Подпись в протоколе об административном правонарушении и записи «согласен» и «копию протокола получил» выполнены от его имени неизвестным лицом. Копию протокола он на руки не получал, водительское удостоверение у него не изымалось. О дате судебного заседания его никто не извещал.
 
    В судебном заседании заявитель Лучкин В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 10.12.2013 в 03 часов 45 минут в г.Томске на ул. Ново -Деповская, 23, являясь водителем автомобиля ВАЗ 21053, ... Лучкин В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 года № 70 АБ 419305, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 107783 от 10.12.2013 основанием полагать, что водитель транспортного средства Лучкин В.В. 10.12.2013 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
 
    Факт опьянения не оспаривал сам Лучкин В.В., и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    При таких обстоятельствах, Лучкин В.В. законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Лучкин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Факт отказа Лучкина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Лучкина В.В. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лучкина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Довод Лучкина В.В. о том, что он не управлял автомобилем, был проверен и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается имеющимися доказательствами, в том числе и объяснениями инспекторов ДПС Д.., видевшего, как Лучкина В.В, находясь за рулем автомобиля ВАЗ ... буксовал в снегу. При этом в салоне автомобиля также находилась В.., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Причин для оговора Лучкина В.В. инспектором ДПС Д. в судебном заседании не установлено, показания инспекторов объективно подтверждены совокупностью других доказательств.
 
    Тогда как, показания свидетелей В.., В.., Е.., подтвердивших версию Лучкину В.В., очевидно для судьи направлены на оказание ему содействия избежать ответственности за содеянное.
 
    Утверждение о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит, является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтверждено. При этом Лучкин В.В. не оспаривал принадлежность ему подписи во всех иных протоколах.
 
    Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лучкина В.В., ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, несостоятелен. Дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Лучкин В.В. извещался о дате судебного заседания сотрудником ГИБДД путем вручения копии протокола об административном правонарушении, где имеется подпись Лучкина В.В. о его получении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности Лучкина В.В. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по 26 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что несмотря на то, что в мотивировочной части постановления мирового судьи содержится вывод о том, что наказание Лучкину В.В. следует назначить в минимальных пределах санкции статьи, а мировой судья назначает ему максимальное наказание, предусмотренное статьей, должным образом не мотивируя данное обстоятельство, судья считает возможным изменить ему срок административного наказания.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лучкина В.В. изменить.
 
    Признать Лучкина В.В. виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Сберегательный банк Российской Федерации:
 
    Наименование получателя платежа: УФК МФ по Томской области
 
    Налоговый орган: УМВД России по Томской области
 
    ИНН 701 801 62 37
 
    КПП 701 701 001
 
    Реквизиты банка получателя: 401 018 109 000 000 1 000 7
 
    БИК 0469 02 001
 
    КБК 188 1 16 90040 04 6000 140
 
    ОКАТО 694 01 000000
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья Т.С.Журавлева