Дата принятия: 06 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
/заочное/
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Жарковой А.И.
при секретаре Понятовском М.В.,
с участием представителя истца Яковчук Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Шульгиной Оксаны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шульгина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, взыскании штрафа.
Свои требования мотивирует тем, что на праве личной собственности имеет автомобиль марки ....... .. .. ....г. выпуска, что подтверждается ПТС ул.....г...... .. .. ....г. в ....... часов в городе ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной по факту данного ДТП ГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку было установлено что водитель Старцев Александр Николаевич управляя автомобилем ......., нарушил п. 8.4 ПДД, что явилось причиной столкновения с принадлежащим Шульгиной О.Н. автомобилем. Согласно справки ГАИ автомобиль истца получил повреждения: .......
Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ № ........ Шульгина О.Н. обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховщик согласно акту о страховом случае №... произвел ей страховую выплату в размере 19767 рублей 90 копеек.
.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ООО .......». Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 81171 рубль 45 копеек. За проведение оценки Шульгина О.Н. оплатила сумму в размере 4000 рублей.
Считает что, ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке обязан был выплатить 81171 рубль 45 копеек, а не 19767 рублей 90 копеек. Не исполненные обязательства ООО «Росгосстрах» составляют 81171 рубль 45 копеек - 19767 рублей 90 копеек = 61403 рубля 55 копеек.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховую выплату в размере 61403 рубля 55 копеек; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за оценку в размере 4000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность на представителя в размере 500 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 120 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Шульгина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, согласно направленного письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования.
Представитель истца Шульгиной О.Н. – Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности № .. .. ....г. года, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала аналогичные пояснения, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления извещений, причину неявки суду не сообщил, возражение на исковое заявление не предоставил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо Старцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.
Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, подлинный административный материал по факту ДТП от .. .. ....г. года, считает исковые требования Шульгиной О.Н. о взыскании материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ....... под управлением Шульгиной О.Н. и автомобиля ....... под управлением Старцева А.Н., что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, постановлением (л.д. 13-14).
Водитель Старцев А.Н. нарушил ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Старцев А.Н.
Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Истец, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, обратился в ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы .. .. ....г. года, что подтверждается приложенным актом осмотра страховщика (л.д.16).
Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика ЗАО «.......», согласно акта о страховом случае (л.д.15) составила 19767,90 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет истца.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» признан данный случай - ДТП от .. .. ....г. - страховым случаем, поскольку, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 19767,90 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта - ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю истца в размере 19767,90 рублей, определенная ответчиком не подтверждена документально, суду не предоставлены расчеты, документы на право проведение оценочной деятельности специалистами страховщика ООО «Росгосстрах», в связи с чем, суд не может принять за основу сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, которая была определена страховщиком.
В связи с тем, что суммы страхового возмещения в размере 19767,90 рублей истцу было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, она обратилась к независимому оценщику, в ООО «.......», о чем соответственно был извещен страховщик (л.д.17, 20).
Согласно отчета ООО «....... №... от .. .. ....г. (л.д. 21-34), стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 81171,45 рублей, за составление отчета истцом было оплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.18-19).
Представитель ООО «Росгосстрах» на осмотр принадлежащего истцу автомобиля не явился, что подтверждается актом осмотра (л.д. 20).
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суд не может принять во внимание размер ущерба по ДТП от .. .. ....г. по отчету ответчика ООО «Росгосстрах», который составил 19767,90 рублей, так как данная сумма ущерба ничем не подтверждена, нет сведений о необходимости производственных работ и применения определенных цен, сложившихся на территории данного региона. Также не приложена документация, подтверждающая право организации, производящей расчет суммы ущерба причиненного Шульгиной О.Н., на осуществление оценочной деятельности, лицензии и свидетельства.
При рассмотрения дела по существу, судом установлено, что на момент ДТП 03.05
Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, выводы, изложенные в отчете об оценке от .. .. ....г.. ООО «.......», не противоречат имеющимся письменным доказательствам по делу / справке о ДТП/, в связи с чем, суд признает отчет от .. .. ....г. №... ООО «.......» допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер причиненного ущерба. Суд учитывает также компетенцию оценщика, которая подтверждена имеющимся в материалах дела документами (л.д.39). В указанном отчете имеется ссылка на техническую документацию, с помощью которой определены цены по ремонту и замене запчастей, сложившиеся в данном регионе, приложены фототаблицы поврежденного автомобиля, имеется подробная калькуляция по определению ущерба, в связи с чем, суд принимает за основу, при определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей, отчет об оценке от .. .. ....г.., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... с учетом износа заменяемых деталей (частей) составила 81171,45 рублей, что не превышает лимита ответственности страховой компании /120000 рублей/.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» составила 81171,45 рублей + 4000 рублей / оплата по отчету/ - 19767,90 рублей / выплаченная сумма страхового возмещения/ = 65403,55 рублей.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 65403,55 рублей, из которых 61403,55 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 4000 рублей - расходы за оценку.
С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шульгиной О.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32701,77 рублей (из расчета: 65403,55 рублей - взысканная сумма страхового возмещения и расходы по оплате за оценку x 50%).
Суд также признает документально подтвержденными судебные расходы Шульгиной О.Н., в связи с обращением истца в суд: по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей и заверенную нотариусом копию ПТС в размере 120 рублей, что подтверждается подлинниками квитанций и договором (л.д. 6-12).
Однако, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя, суд считает расходы на оплату услуг представителя, в которые включает также и расходы за составление искового заявления – 3000 рублей, завышенными и снижает их в общей сумме до 8000 рублей.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя, в том числе за составление искового заявления, 8000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 500 рублей, за нотариальную копию ПТС – 120 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов суд отказывает Шульгиной О.Н.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина по данному делу в части исковых требований о защите прав потребителей к ответчику ООО «Росгосстрах», из расчета взысканной со страховой компании суммы - 65403,55 рублей - взысканная сумма страхового возмещения и расходы по оплате за оценку, составляет 2162,11 рублей. Истец Шульгина О.Н. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 2162,11 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.
с
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шульгиной Оксаны Николаевны, .. .. ....г. рождения, страховое возмещение в размере 61403 /шестьдесят одна тысяча четыреста три/ рубля 55 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шульгиной Оксаны Николаевны, .. .. ....г. рождения, расходы за оценку в размере 4000 / четыре тысячи/ рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шульгиной Оксаны Николаевны, .. .. ....г. рождения, штраф в размере 32701 /тридцать две тысячи семьсот один/ рубль 77 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шульгиной Оксаны Николаевны, .. .. ....г. рождения, судебные расходы:
по оплате услуг представителя и за составление искового заявления в размере 8000 / восемь тысяч/ рублей,
за оформление нотариальной доверенности в размере 500 /пятьсот/ рублей,
за нотариальную копию ПТС в размере 120 /сто двадцать/ рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Шульгиной Оксаны Николаевны отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2162 / две тысячи сто шестьдесят два/ рубля 11 копеек, перечислив получателю: .......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /Жаркова А.И.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья: /Жаркова А.И.
