Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело №12-13/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 г. г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Л.А. по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия Ковалеву Л.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения <данные изъяты>
Обращаясь в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, Ковалев Л.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что светодиодная лента была установлена им сзади, что не было указано при составлении протокола об административном правонарушении. Суд, не исследовав всех подробностей и не выслушав его, неверно применил диспозицию ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Светодиодная лента синего цвета длиной около <данные изъяты> см была установлена им под государственным номером, не загораживала обзор номера, находилась внизу.
В судебном заседании Ковалев Л.А., его представитель С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ГИБДД О МВД по Селенгинскому району М. с доводами жалобы не согласился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, диспозиция указанной статьи прямо указывает, что ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), (далее – Перечень) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены, в том числе, сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
То есть объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований п. 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно установка на любой части транспортного средства световых приборов, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Ковалева Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) г.; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от (дата) г., протоколом изъятия вещей и документов от (дата) г., а также показаниями самого Ковалева Л.А., не отрицавшего ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи факт установки на задней части автомобиля светодиодной ленты для подсветки государственного знака синего цвета.
Довод жалобы о том, что суд признал Ковалева виновным, не выслушав его, опровергаются пояснениями самого Ковалева о том, что мировой судья выясняла у него, согласен он или нет с протоколом об административном правонарушении, на что он согласился.
Утверждение Ковалева Л.А., его представителя о том, что п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, не распространяется на подсветку заднего государственного регистрационного знака, основано на неверном понимании законодательства и не может быть принято во внимание.
Довод представителя заявителя о том, что цвет и режим световых приборов были установлены инспектором только методом визуализации, а не при помощи технических средств не влечет удовлетворение жалобы, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.
Доводы представителя заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что светодиодная лента установлена сзади, не влияют на юридическую квалификацию действий Ковалева Л.А. и не могут являться основанием для отмены постановления.
Утверждения Ковалева Л.А. о том, что часть подписей в протоколе об административном правонарушении, подписи в протоколе изъятия вещей и документов, ему не принадлежат, являются голословными, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности ему подписей в указанных протоколах в ходе рассмотрения дела не заявлялось, при рассмотрении дела мировым судьей данные доводы Ковалевым не приводились.
Опровергаются материалами дела и доводы об отсутствии при изъятии светодиодной ленты понятых.
При этом показания свидетелей К., Г. об отсутствии понятых оцениваются судом критически, поскольку данные лица непосредственно при изъятии светодиодной ленты не присутствовали, более того, из показаний свидетеля Г. следует, что К. подъехала после снятия светодиодной ленты. Кроме того, Г. является супругой Ковалева, в связи с чем, суд считает, что данный свидетель заинтересован в благоприятном для Ковалева исходе дела.
При рассмотрении жалобы судом были приняты меры по вызову понятых Б., ч., указанных в протоколе изъятия, но обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным. Вместе с тем, обстоятельство неявки в судебное заседание понятых не умаляет доказательственного значения протокола, составленного с их участием, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.
Доводы представителя заявителя о том, что светодиодная лента не является световым прибором, суд считает несостоятельными, поскольку указанный прибор подключается к источнику питания и излучает свет, что не отрицалось Ковалевым Л.А.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Ковалева Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей были учтены характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Ковалева Л.А., назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Ковалева Л.А., которые могли бы повлечь его отмену, допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 от (дата) о привлечении Ковалева Л.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ковалева Л.А - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья Стулева Е.Н.
