Дата принятия: 06 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.03.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Чудиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Упорову ФИО6, Зайцевой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Упоров В.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с которым Упоров В.А. получил кредит на цели личного потребления деньги в сумме 210 000 руб. на 60 месяцев под 17,1 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 210 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевой К.Ю. В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №40817810604900317040 от 24.02.2011, договором поручительства №40817810604900317040 не выполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 348 руб. 50 коп., в том числе: 16 221 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная до 28.10.2013; 13 556 руб. 39 коп. – просроченные проценты; 142 570 руб. 62 коп. – просроченный основной долг. Следовательно, банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
ОАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с ответчиков Упорова В.А., Зайцевой К.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 348 руб. 50 коп., в том числе: 16 221 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная до 28.10.2013; 13 556 руб. 39 коп. – просроченные проценты; 142 570 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. 97 коп, а всего 176 995 руб. 47 коп., а так же расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от 24.02.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Упоровым В.А.
Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики Упоров В.А., Зайцева К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в их адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Упоровым В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 5599, в соответствии с которым Упоров В.А. получил кредит в сумме 210 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,1 % годовых.
В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Зайцевой К.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства: №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевой К.Ю.
В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 230 руб. 34 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования № 83-45/1990, № 83-45/1910, №40817810604900317040 о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Однако, как следует из представленного расчета задолженности, а так же выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком Упоровым В.А. данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Упорова В.А. по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 348 руб. 50 коп., в том числе: 16 221 руб. 49 коп. – неустойка, начисленная до 28.10.2013; 13 556 руб. 39 коп. – просроченные проценты; 142 570 руб. 62 коп. – просроченный основной долг.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнение как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 348 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец в лице ОАО «Сбербанк России» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком Упоровым В.А. – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении
кредитного договора №40817810604900317040 от 24.02.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Упоровым В.А. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 646 руб. 97 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.
Таким образом, с ответчиков подлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 4 646 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Упорову ФИО8, Зайцевой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Упорова ФИО10, Зайцевой ФИО11 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 348 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. 97 коп., а всего 176 995 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 47 коп.
Кредитный договор № №40817810604900317040, заключенный между Упоровым ФИО12 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России 24.02.2011 расторгнуть.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.
