Дата принятия: 06 марта 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.03.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Чудиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Блиновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уральский банк Реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Блиновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Блинова М.А. заключили кредитное соглашение № №40817810604900317040 Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3 кредитного соглашения). В соответствии с указанным договором истец: осуществил эмиссию банковской карты №40817810604900317040 для осуществления операций со средствами на счете и передал ответчику; открыл ответчику счет №40817810604900317040 в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере 105 374 руб. 08 коп. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основанного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % годовых (п.6.2 кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения). В процессе исполнения кредитного договора заемщиком платежи не производились. Ст. 809 (п. 1 и 2) и 810 (п. 1) ГК РФ, в соотношении со ст. 819 (п. 2) ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а так же вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушении указанных положений ГК РФ, и условий п. 3.5, 6.3 кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 280 866 руб. 40 коп., в том числе: 105 374 руб. 08 коп. – сумма основного долга; 127 845 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2014; 47 646 руб. 94 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2014.
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просил взыскать с ответчика Блиновой М.А. задолженность по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 866 руб. 40 коп., в том числе: 105 374 руб. 08 коп. – сумма основного долга; 127 845 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2014; 47 646 руб. 94 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2014, а так же взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 6 008 руб. 66 коп.
Представитель истца – Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» Головина С.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражает.
Ответчик Блинова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в её адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Блинова М.А. заключили: кредитное соглашение № №40817810604900317040 Срок возврата кредита – 18.07.2015.
В соответствии с указанным договором ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил эмиссию банковской карты №40817810604900317040 для осуществления операций со средствами на счете и передал ответчику.
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчику Блиновой М.А. счет №40817810604900317040 в рублях для осуществления операций по погашению кредита
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчику Блиновой М.А. кредит в размере 105 374 руб. 08 коп.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
Согласно кредитному соглашению ответчик Блинова М.А. приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основанного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % годовых (п.6.2 кредитного соглашения); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения).
В процессе исполнения кредитного договора ответчиком Блиновой М.А. платежи не производились.
Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 280 866 руб. 40 коп., в том числе: 105 374 руб. 08 коп. – сумма основного долга; 127 845 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2014; 47 646 руб. 94 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2014.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 280 866 руб. 40 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 008 руб. 66 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 17.01.2014.
Таким образом, с ответчика Блиновой М.А. подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 6 008 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Блиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Блиновой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 866 руб. 40 коп., а так же взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере сумме 6 008 руб. 66 коп., а всего взыскать 286 875 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 06 коп.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.
