Решение от 06 марта 2014 года

дело №2-616/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    с участием представителя Устиновского РО СП УФССП РФ по УР Василькова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на срок один год),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бирюковой З.М об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бирюкова З.М. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>. В обоснование заявления указано на возбуждение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>. С постановлением не ознакомлен, имеет возражения относительно его содержания, а именно:
 
    1.      Должник вправе обжаловать постановление в течение 10 дней.
 
    2.      Согласно сайту Росимущества УР объявление о реализации автомобиля вышло ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 дня после вынесения постановления.
 
    3.      Согласно реестру отправлений писем Устиновского РО СП г.Ижевска копия постановления ей не направлена.
 
    Заявитель Бирюкова З.М., заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Бушмелева А.В., УФССП РФ по УР и взыскатель Банк ВТБ 24(ЗАО) о назначенном судебном заседании уведомлены, о чем свидетельствуют возвращенные в суд уведомления о получении ими заказной судебной корреспонденции. От Бушмелевой А.В., представителей УФССП РФ по УР и взыскателя суду направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Проверив полномочия представителей заинтересованных лиц, написавших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя и представителей заинтересованных лиц УФССП РФ по УР и взыскателя. Неявка надлежащим образом извещенного заявителя в отсутствие доказательств уважительности причин ее неявки не препятствует рассмотрению заявления.
 
    Представитель Устиновского РО СП УФССП РФ по УР Васильков В.В. заявление полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив приложенные к заявлению копии документов и представленное исполнительное производство (копия которого приобщена к делу), суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании поступившего на исполнение исполнительного листа <данные изъяты> выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику Бирюковой З.М – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Банк ВТБ 24(ЗАО).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству приобщен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, предмет исполнения: наложить арест на имущество в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось в том числе на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> принадлежащий ответчику Бирюковой <данные изъяты> в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>, запретив ответчику и другим лицам отчуждать имущество в какой-либо форме и передавать другим лицам, наложен арест на указанный автомобиль.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Бушмелевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.
 
    В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту «Федеральный закон «Об исполнительном производстве») реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации проводить торги по соответствующему виду имущества. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее по тексту: «Управление Росимущества») является уполномоченной на проведение торгов организацией (Приказ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике») в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем правомерно направлена заявка на торги арестованного имущества – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>. Начальная продажная цена имущества судебным приставом в соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ правомерно указана в размере, определенном судебным актом.
 
    Протоколом Управления Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № торги по продаже арестованного имущества (лот №4) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет голубой (принятого на реализацию по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество б/н от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР Бушмелевой А.В.) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (пункт 1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Последствия объявления торгов несостоявшимися предусмотрены ч.1 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
 
    В соответствии с ч.2 ст.89 ГПК РФ вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя (в случае признания торгов несостоявшимися по основанию, указанному в пунктах 1-3 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве») снижается на пятнадцать процентов. Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты> вынесено в соответствии с положением ч.2 ст.89 ГПК РФ.
 
    Для признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления необходимо установить совокупность двух обстоятельств - нарушение судебным приставом требований закона и нарушение прав заявителя. Отсутствие одного из указанных элементов исключает возможность признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Довод заявителя о назначении торгов спустя три дня после вынесения оспариваемого постановления до истечения срока на обжалование не исключает сделанный судом вывод в связи с отсутствием нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления. Вопрос о снижении цены переданного на реализацию имущества регламентирован Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», который не содержит императивного требования о направлении/вручении копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества должнику.
 
    Установив обстоятельства:
 
    - вынесение судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления в пределах предоставленных законом полномочий,
 
    - отсутствие нарушения судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требований закона и прав заявителя,
 
    суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности требований заявителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Бирюковой З.М в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 06 марта 2014 года.
 
    Судья Т.В.Шалагина