Дата принятия: 06 марта 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
с участием заявителя Р.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А :
Р. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по Ивановской области Михеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым члену котировочной комиссии ОБУЗ «<данные изъяты>» Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14645 рублей.
Согласно постановлению, член котировочной комиссии ОБУЗ «<данные изъяты> Р. допустила котировочную заявку ООО «<данные изъяты>», которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
В жалобе Р. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в поданной заявке ООО «<данные изъяты>» содержались все предусмотренные законом сведения, а именно, наименование, место нахождения, банковские реквизиты участника размещения заказа, идентификационный номер налогоплательщика, наименование и характеристика поставляемых товаров, согласие участника исполнить условия договора, указанные в извещении, цена товара с указанием сведений о включенных или не включенных в неё расходах. В заявке ООО «<данные изъяты>» содержались все основные характеристики (химический состав и основные физико-химические свойства) предложенных к поставке дезинфицирующих средств, которые соответствовали основным характеристикам товара, указанным в извещении о проведении запроса котировок. Остальные характеристики дезинфекционных средств, которые не были указаны в заявке ООО «<данные изъяты> но которые были указаны в извещении, являлись несущественными. Эти характеристики зависимы и предопределены химическим составом и основными физико-химическими свойствами дезинфекционных средств. Полагает неверным вывод заместителя руководителя УФАС по Ивановской области о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, указанные в постановлении обстоятельства не являются критериями при определении малозначительности правонарушения, а лишь характеризуют предмет и цель регулирования закона. Должностным лицом не принято во внимание, что участие в запросе котировок котировочной заявки ООО <данные изъяты>» не повлияло на увеличение размера цены заключенного договора и не привело к расходованию выделенных на покупку дезинфекционных средств денежных средств бюджетного учреждения сверх предоставленного лимита, так как ООО «<данные изъяты> не был признан победителем в проведении котировок, а также то, что цель проведения запроса котировок на заключение договора на поставку дезинфицирующих средств была достигнута: договор был заключен по минимально предложенной цене в соответствие с требованиями закона. Правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, так как не повлекло нарушения прав и законных интересов другого участника размещения заказа, победителя проведения котировок ООО «<данные изъяты> Наложенный на неё штраф является для неё значительным. Применение меры административного наказания в виде значительного по размеру штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к такой ответственности.
В судебном заседании Р. доводы жалобы подержала.
Представитель УФАС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
Ч.6 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством должна быть отклонена.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина Р. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, относимость, допустимость и достоверность, а в совокупности достаточность, которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № приказом ОБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о котировочной комиссии, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок с приложениями к протоколу, котировочной заявкой ООО «<данные изъяты>, извещением о проведении запроса котировок и приложением к извещению.
Из совокупности представленных доказательств следует, что Р., являясь членом котировочной комиссии ОБУЗ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допустил до участия в запросе котировок заявку ООО <данные изъяты>», которая не соответствовала требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок.
Таким образом, совокупность представленных в деле об административном правонарушении доказательств, оцененных и приведенных в постановлении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Михеевой Т.А. позволяет сделать достаточный вывод о доказанности факта правонарушения по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в действиях Р.
В тоже время, по мнению суда, указанные обстоятельства, не исключают возможность их оценки на предмет малозначительности правонарушения, поскольку в данном случае действия хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий позволяют сделать вывод о том, что не повлекли существенного нарушения и угрозы охраняемых общественных правоотношений.
В этой связи также следует учитывать соразмерность наказания характеру деяния и его последствиям.
Установлено, что ООО <данные изъяты>» не было признано победителем в проведении котировок, цель проведения запроса котировок на заключение договора на покупку дезинфицирующих средств была достигнута: договор был заключен в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, Р. пояснила, что её действиями ущерб правам третьих лиц не причинен. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, она проживает с супругом, который не работает и на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Как следует из жалобы, штраф в размере 14645 рублей является для неё значительным, ставить её в трудное материальное положение.
Указанное явно по своим последствиям несоразмерно характеру допущенного правонарушения и его последствиям для охраняемых общественных отношений, которым вреда и существенной угрозы не наступило.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в т.ч. ст.2.9 Кодекса имеются основания для отмены постановления с прекращением производства по делу.
При таких обстоятельствах суд признает совершенное Р. правонарушение малозначительным, поэтому согласно ст. 2.9 КоАП РФ освобождает её от административной ответственности с объявлением устного замечания, а постановление в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Р. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Михеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении члена котировочной комиссии ОБУЗ «<данные изъяты> Р. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ – отменить в связи с малозначительностью правонарушения. Производство по делу прекратить.
От административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ Р. освободить и объявить ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Иванова И.Л.
