Решение от 06 марта 2014 года

              Дело № 2-159/2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 11 марта 2014 года при помощи средств оргтехники
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Болгасовой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» к Шастов АН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Шастов АН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
 
    Как следует из содержания искового заявления (л.д.5-6), автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» по договору добровольного страхования № №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Шастов АН, управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено ГИБДД и административными материалами.
 
    Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет с учетом износа <данные изъяты> копеек.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании Ингосстрах, которая перечислила на счет Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 в размере лимита ответственности <данные изъяты> рублей.
 
    В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» ответчику 13.08.2012 была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Просил взыскать с ответчика Шастов АН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» оплаченного материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исковое заявление л.д.6).
 
    Ответчик Шастов АН в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Семейкин АС, Новгородов АБ, ОАО «РОСНО», на стороне истца Замятин ЕС, ОСАО «Ингосстрах».
 
    Указанные представители третьих лиц, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в свое отсутствие в адрес суда не поступало.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада <данные изъяты>, под управлением Семейкин АС, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шастов АН, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Новгородов АБ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), рапортом ГИБДД УМВД (л.д.62), сведениями о водителях ТС (л.д.62 оборот), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.63), объяснениями (л.д.64,65,67).
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Шастов АН, не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, после столкновения автомобиль <данные изъяты>, отбросило на автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Шастов АН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д.16).
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), акта осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> (л.д. 17-18).
 
    Согласно полису страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» по договору добровольного страхования №№.
 
    На основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Семейкин АС (л.д.13-14).
 
    Как усматривается из страхового акта № (л.д.8), калькуляции размера страхового возмещения № <адрес> (л.д.9), заявления о выплате страхового возмещения (л.д.10-11), счета на оплату (л.д.19,25), договора заказа-наряда (л.д.20-24), в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, размер страхового возмещения по страховому акту составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету требования сумма ремонта с учетом снижения стоимости запасных частей с учетом износа составила <данные изъяты> копеек (л.д.26-27).
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек перечислило в ООО «Автосервисная станция «Атлантик» (л.д.29).
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Семейкин АС, автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шастов АН, автомобиля ТОЙОТА<данные изъяты> под управлением Новгородов АБ
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Семейкин АС был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Шастов АН была застрахована в компании Ингосстрах.
 
    Таким образом, страховая организация, в которой застрахована ответственность Шастов АН АСнесет ответственность в пределах суммы <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
 
    Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред, сумму возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.
 
    Судом установлено, что Компаниия Ингосстрах перечислила страховое возмещение Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120 000 рублей.
 
    Согласно ст.1072 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как указывает истец в иске, Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» ответчику 13.08.2012 была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, то к нему перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам было разъяснено содержание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Следовательно, с ответчика Шастов АН подлежит взысканию в пользу страховой компании Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес судебные расходы по данному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 7).
 
    Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика Шастов АН АС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Шастов АН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Шастов АН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                                                                            А.Г. Котосин