Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 12-9/2014
Р Е Ш Е Н И Е
6 марта 2014 года г. Юрьевец, Ивановской области
Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Париков Н.А.,
с участием лица, подавшего жалобу, Казакова Н.Г.,
представителя Казакова Н.Г. Гайнулина В. Т. (по ходатайству),
представителя отделения полиции №9 (г. Юрьевец) Талова Е.П. (по доверенности),
должностного лица, составившего протокол- инспектора ДПС Гришина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец, Ивановской области жалобу Казакова Н.Г. на постановление инспектора ОПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 1 февраля 2014 года, которым Казаков Н.Г.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 1 февраля 2014 года Казаков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
С данным постановлением не согласен Казаков Н.Г., просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба обоснована тем, что 01 февраля 2014 года в 15 часов 15 минут на улице «…», управляя автомобилем Рено Клио, принадлежащей А., он был остановлен ИДПС л-м полиции Гришиным А.А. При остановке Гришин А.А. представился инспектором ДПС ГИБДД г. Юрьевец и попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. При проверке документов Гришин А.А. сказал Казакову, что он нарушил ПДД п.1.3., требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», что является нарушением ч.4 ст. 12.16 КоАЛ РФ и пошел в служебный автомобиль составлять административный материал. На этот факт Казаковым было высказано возражение и не согласие с нарушением. Его доводы не были приняты во внимание, доказательств его вины представлено не было.
После составления постановления по делу об административном правонарушении 37 КК 909616 Казаков отказался его подписывать, т.к. не был согласен с нарушением, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении 37 ОВ 490924, где в графе объяснения им было написано несогласие с вменяемым нарушением и требование помощи защитника. После подписания протокола ИДПС Гришин А.А. передал ему для подписи ранее составленное постановление, где постановил, что он виновен в нарушении ПДД РФ п.1.3, требование знака 3.28 «Стоянка запрещена» и наложил штраф в размере 1500 рублей по ч.4 ст. 12.16 КоАЛ РФ. В ходе рассмотрения дела доводы Казакова, объяснения и права не были учтены, не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому Казаков считает вынесенное решение не законным.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности,Казаков Н.Г. в ходе судебного заседания жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель Казакова Н.Г. Гайнулин В.Т. в ходе судебного заседания жалобу поддержал в полном объёме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Гришин А.А.в судебном заседании показал, что при составлении административного протокола он предоставлял Казакову Н.Г. время для поиска защитника около 30 минут, но Казаков Н.Г. не предпринимал попыток для поиска защитника. Тогда он вынес обжалуемое постановление.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Талов Е.П. с жалобой не согласился и показал, что инспектор ДПС правомерно составил протокол и вынес постановление о наложении административного взыскания на Казакова Н.Г., предоставив правонарушителю время для поиска и участия защитника при вынесении постановления.
Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из протокола об административном правонарушении 37 ОВ 490924 от 01 февраля 2014 года и постановления 37 КК 909616 от 01 февраля 2014 года Казаков Н.Г. 01 февраля 2014 года в 14 часов 45 минут, на улице «…», управляя автомобилем Рено Клио нарушил требования Д.З. 3.28 «Стоянка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Действия Казакова Н.Г. должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ОПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от 1 февраля 2014 года Казаков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Материалами дела установлено, что 1 февраля 2014 года при составлении протокола об административном правонарушении Казаковым Н.Г., после разъяснения ему его прав, было заявлено ходатайство об участии в деле защитника.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по нему усматривается, что на поиск защитника Казакову Н.Г. предоставлялось около 45 минут.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из приведенных законоположений в их нормативном единстве, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица, органа или судьи, в производстве которых находится дело, основанного на не предусмотренных законом обстоятельствах, исключающих участие этого защитника в деле.
Доводы Казакова Н.Г. нахожу заслуживающими внимания, поскольку предоставленного времени для поиска защитника и приглашения его к участию в деле ему было предоставлено явно недостаточно, что неправомерно ограничило конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.
Нарушение права Казакова Н.Г. на защиту воспрепятствовало объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств совершения правонарушения.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, установлено, что административное наказание применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Суд не рассматривает доводы жалобы Казакова Н.Г. об отсутствии в его действиях административного правонарушения, так как считает, что эти доводы будут проверены должностным лицом при новом рассмотрении протокола об административном правонарушении с участием защитника или иного лица, выступающего в качестве защитника.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 30.6 – 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
ЖалобуКазакова Н.Г.на постановление инспектора ОПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» № 909616 от 1 февраля 2014 года удовлетворить.
Постановление инспектора ОПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» №909616 от 1 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Казакова Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в отделение полиции №9 (г. Юрьевец) на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения заинтересованными лицами.
Судья Н.А. Париков
