Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело №2 -48/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 6 марта 2014 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
при секретаре Герасименко Е.А.,
с участием ответчика Селиверстова Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Селиверстов Д.Д. о взыскании задолженности по таможенным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Владивостокская таможня обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Селиверстова Д.Д. таможенные платежи в размере <данные изъяты> рублей и пеню по состоянию на 13.05.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, задекларированных по ТПО №№ на имя Селиверстова Д.Д., было установлено нарушение таможенного законодательства в части недостоверного описания товара Мазда Бонго Бравни с номером кузова № (неверно указан год выпуска, вместо марта 2005г. в декларации указан август 2005г.), повлекшее за собой недобор таможенных платежей. В результате проверки взамен аннулированного ТПО №№ Владивостокской таможней выписан новый ТПО №№ Указывает, что сумма рассчитанных таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку требование, направленное 25.03.2013г. Селиверстову Д.Д. об уплате таможенных платежей № от 22.03.2013г., в котором последний извещался о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с неполной оплатой таможенных платежей, не было исполнено Селиверстовым Д.Д. в установленный двадцатидневный срок; поэтому последним должна быть уплачена пеня за период по 13.05.2013г. - <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность по таможенным платежам и пени по состоянию на 13.05.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей Селиверстовым Д.Д. не выплачена.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик в судебном заседании требования иска не признал и пояснил, что никаких договоров на покупку, таможенное оформление автомобиля он не заключал, автомобиль не приобретал, считает, что он не должен платить таможенные платежи.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление Владивостокской таможни не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Согласно п.25 ст.4 ТК ТС таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно содержанию ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № № от 18.01.2013г., установлено, что датой изготовления автомашины «Mazda Bongo Brawny» с номером кузова № задекларированного по таможенной декларации №№/-(номер не указан) с уплатой таможенных платежей по ТПО №№ является 31.03.2005г., что не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации (21.08.2005г.) и является признаком нарушения таможенного законодательства, повлекшим за собой недобор таможенных платежей.
Из решения по результатам ведомственного контроля № от 04.03.2013г. следует, что в порядке ведомственного контроля при рассмотрении решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов, в размере 2,7 евро за 1 куб. см. (ТПО №№), установлен факт неполной уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля «Mazda Bongo Brawny» с номером кузова №, и неверное применение единой ставки таможенных пошлин, в связи с указанием в декларации даты выпуска указанного автомобиля - 21.08.2005г., вместо 31.03.2005г., а также необходимости применения повышенной ставки таможенных пошлин в размере 4,8 евро за 1 куб. см.; решение таможенного поста Морского порта Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб. см. в отношении автомобиля «Mazda Bongo Brawny» с номером кузова № оформленного по ТПО №№ признано несоответствующим законодательству РФ о таможенном деле и отменено.
Из таможенного приходного ордера ТПО №№, выписанного на имя Селиверстова Д.Д. на автомашину «Mazda Bongo Brawny» с номером кузова № следует, что в отношении него по вышеуказанному решению начислены таможенные платежи на сумму <данные изъяты> рублей, по аннулированному же ТПО № на данную машину было начислено <данные изъяты> рубля.
Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 12.03.2013г. № на основании вышеуказанных документов по расчету общая сумма, подлежащая довзысканию по ТПО №№ (аннулированный ТПО № с Селиверстова Д.Д. и ЗАО «Ростэк-Приморье», составляет <данные изъяты> рублей.
Из требования об уплате таможенных платежей № от 22.03.2013г. следует, что Владивостокская таможня извещает Селиверстова Д.Д. об имеющейся у него по вышеуказанному ТПО задолженности в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе по таможенным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля и, что он обязан уплатить указанную задолженность не позднее 20 дней со дня получения требования.
Из агентского договора №№ от 25.06.2010г. следует, что он заключен от имени Селиверстова Д.Д. с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление товаров и транспортных средств, принадлежащих Селиверстову Д.Д. и ввозимых на территорию РФ для собственных нужд Селиверстова Д.Д. Наименований транспортных средств в данном договоре не отражено.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта № от 14.02.2014г. (судебно-почерковедческая экспертиза), подпись от имени Селиверстова Д.Д. в представленном агентском договоре №№ от 25.06.2010г. на таможенное оформление товаров выполнена не Селиверстовым Д.Д., а другим лицом, с подражанием какой-либо его подлинной подписи.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представленный истцом в обоснование иска агентский договор №№ от 25.06.2010г. суд признает недостоверным доказательством, которое не может быть использовано для установления фактов по делу.
Кроме того, согласно ответу от 18.02.2014г. из отделения №4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на запрос суда, после выпуска указанной автомашины Владивостокской таможней регистрационные действия (постановка со снятием с учета) проводились не Селиверстовым Д.Д., а на основании заявления ФИО5 - доверенного лица собственника 26.06.2010г.
Иных доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ и подана декларация именно Селиверстовым Д.Д. самостоятельно или по его поручению, истцом не представлено, как и не имеется доказательств о том, что получателем груза являлся Селиверстов Д.Д.
Таким образом, суд полагает, что Селиверстов Д.Д. при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанным уплатить таможенные платежи в установленном размере.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на Селиверстова Д.Д. не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля «Mazda Bongo Brawny» с номером кузова №, в связи с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Владивостокской таможни к Селиверстов Д.Д. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в размере <данные изъяты> копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение составлено 11.03.2014г.
