Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело №2 -66/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 6 марта 2014 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
при секретаре Герасименко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Бондарь Д.К. о взыскании задолженности по таможенным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Владивостокская таможня обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Бондарь Д.К. задолженность по таможенным платежам в размере по состоянию на 07.12.2012г. составляет <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска транспортного средства, задекларированного по ТПО №№ на имя Бондарь Д.К. было установлено нарушение таможенного законодательства в части недостоверного описания товара Сузуки Эскудо с номером кузова № (неверно указан год выпуска), повлекшее за собой недобор таможенных платежей. В результате проверки взамен аннулированного ТПО №№, Владивостокской таможней выписан новый ТПО №№ Указывает, что сумма рассчитанных таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, составляет <данные изъяты> рублей, а задолженность с пеней по состоянию на 07.12.2012г. - <данные изъяты> рублей. Направленное ДД.ММ.ГГГГ. Бондарь Д.В. требование об уплате таможенных платежей №№ в котором последний извещался о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пени, возникшей в связи с неполной оплатой таможенных платежей по ТПО №№.; не было исполнено Бондарь Д.К. в установленный двадцатидневный срок. До настоящего времени задолженность по таможенным платежам в сумме <данные изъяты> рублей Бондарь Д.К. не выплачена.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, об отложении дела не просил. В дополнительных письменных пояснениях указал, что факт ввоза автомобиля Бондарь Д.К. подтверждается чеком на покупку автомобиля у инопартнера, сертификатом евро 4, ответом ЗАО «Ростэк-Приморье» о факте ввоза спорного автомобиля Бондарь Д.К. Также указал, что отношения между перевозчиком и не являющимся стороной по договору морской перевозки определяется коносаментом, который относится к ценным бумагам, удостоверяющей имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении, и который выдается перевозчиком отправителю после приема груза для перевозки. В соответствии со ст.158 КТМ РФ установлено, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: именного коносамента – получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования. Именная бумага может быть передана только лицу, названному в ней. Лицо, названное в именной ценной бумаге не вправе передавать осуществление прав, удостоверенных в этой ценной бумаге, другим лицам (в том числе по доверенности). В предъявленном в рассматриваемом случае в таможенный орган коносаменте, лицом уполномоченным распоряжаться грузом является грузополучатель, следовательно, коносамент в соответствии со ст.146 КТМ РФ является именным и передача груза иному лицу не предусмотрена. Полагает, что в деле имеются доказательства, подтверждающие совершение сделки ответчиком по приобретению спорного автомобиля.
Ответчик в судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил. В ходе судебного заседания 28.12.2013г. пояснял, что автомобиль не приобретал, через границу РФ автомобили не перемещал. Свои документы никому для ввоза автомашины на территорию РФ не давал. Никаких сделок на приобретение автомашин, их декларирование он не заключал.
Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление Владивостокской таможни не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Согласно п.25 ст.4 ТК ТС таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно содержанию ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
В пассажирской таможенной декларации на въезд автомашины «Suzuki Escudo», с номером кузова №, и карточки транспортного средства дата выпуска данной автомашины указана 15.01.2007г.
Из чека следует, что Бондарь оплачено <данные изъяты> долларов США за автомобиль.
Согласно ответу руководителя технического департамента ООО «Сузуки Мотор РУС» №79С-1211 от 20.12.2011г., автомобиль «Suzuki Escudo», с номером кузова №, был произведен 12.04.2006г.
Из копии коносамента следует, что указанная автомашина выпущена в 2007г. На нем имеется оттиск штампа склада временного хранения ООО «Владивостокский автомобильный терминал».
Согласно квитанции об уплате таможенных платежей от имени Бондарь Д.К. по № уплачено <данные изъяты> рублей. В графе квитанции «Плательщик (подпись)» подпись отсутствует.
Согласно акту камеральной таможенной проверки №№ от 31.08.2012г., в ходе проверки установлено, что в отношении автомобиля «Suzuki Escudo», с номером кузова № на этапе таможенного декларирования заявлены недостоверные сведения о дате его выпуска, указано 15.01.2007г., в то время как данный автомобиль был произведен 12.04.2006г., то есть на дату таможенного декларирования проверяемого автомобиля с момента его выпуска фактически прошло более 5 лет; это повлекло неверное исчисление таможенной пошлины, повлекшее ее недобор в размере <данные изъяты> рублей. Вследствие недостоверного заявления при таможенном декларировании сведений о дате выпуска автомобиля решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни об исчислении таможенных платежей в отношении автомобиля Suzuki Escudo», с номером кузова №, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО №, является несоответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.
Из решения начальника Уссурийской таможни по результатам таможенной проверки №№ от 31.08.2012г. следует, что решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в части исчисления таможенных платежей по ТПО № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля Suzuki Escudo, с номером кузова №, признано неправомерным и отменено; ТПО №№ аннулирован и составлен новый ТПО на уплату таможенных платежей в отношении автомобиля Suzuki Escudo», с номером кузова №.
Из таможенного приходного ордера ТПО №№, выписанного на имя Бондарь Д.К. следует, что по перерасчету на основании АКТП № начислены таможенные платежи на сумму <данные изъяты> рублей, по аннулированному же ТПО №№ было начислено <данные изъяты> рублей.
Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 14.09.2012г. №, на основании вышеуказанных документов по расчету общая сумма, подлежащая довзысканию по вышеуказанному ТПО с Бондарь Д.К. и ЗАО «Ростэк-Приморье», составляет <данные изъяты> рублей.
Из требования об уплате таможенных платежей № от 26.09.2012г. следует, что Владивостокская таможня извещает Бондарь Д.К. об имеющейся у него по вышеуказанному ТПО задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по таможенным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубль и, что он обязан уплатить указанную задолженность не позднее 20 дней со дня получения требования.
Из агентского договора №№ от 15.09.2011г. следует, что он заключен от имени Бондарь Д.К. с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление автомобиля «Suzuki Escudo», с номером кузова №, ввозимого на территорию РФ. Год выпуска автомобиля указан 2007.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта № от 11.02.2014г. (судебно-почерковедческая экспертиза), подпись от имени Бондарь Д.К. в представленном агентском договоре №№ от 15.09.2011г. на таможенное оформление товаров выполнена не Бондарь Д.К., а другим лицом, с подражанием какой-либо его подлинной подписи, выполненной в период 2007г., возможно с изображения подписи Бондарь Д.К., расположенной в его паспорте.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представленный истцом в обоснование иска агентский договор №№ от 15.09.2011г. суд признает недостоверным доказательством, которое не может быть использовано для установления фактов по делу.
Иных доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ и подана декларация именно Бондарь Д.К. самостоятельно или по ее поручению, истцом не представлено, как и не имеется доказательств о том, что получателем груза являлся Бондарь Д.К.
В соответствии со ст.158 КТМ РФ установлено, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: именного коносамента – получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования.
Коносамент на имя Бондарь Д.К., пассажирская таможенная декларация, а также чек не свидетельствуют о том, что Бондарь Д.К. ввозился автомобиль на территорию РФ; поскольку представителем таможни не представлено сведений о том, что автомобиль по именному коносаменту был выдан со склада временного хранения именно Бондарь Д.К.
Кроме того, согласно ответу от 18.02.2014г. из отделения №4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на запрос суда, после выпуска указанной автомашины Владивостокской таможней регистрационные действия (постановка со снятием с учета) ДД.ММ.ГГГГ проводились не Бондарь Д.К., а на основании заявления ФИО5 - доверенного лица собственника.
Таким образом, суд полагает, что Бондарь Д.К. при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанным уплатить таможенные платежи в установленном размере. Совершение злоупотреблений и иных неправомерных действий в указанной сфере не должно ущемлять права граждан.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на Бондарь Д.К. не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля «Suzuki Escudo», с номером кузова №, в связи с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Владивостокской таможни к Бондарь Д.К. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в размере <данные изъяты> копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение составлено 11.03.2014г.
