Решение от 06 марта 2014 года

К делу №2-167-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Краснодарского края                          06 марта 2014 года.
 
             Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Радченко И.О.,
 
    при секретаре Чуб Е.Д.,
 
    с участием представителя ответчика Антонова И.В., адвоката Васильченко В.П. предоставившего ордер №739901, удостоверение №206,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Антонову И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               ООО «Русфинанс Банк» обратился в Калининский районный суд к Антонову И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в котором указано, что 11 ноября 2010 г. в соответствии с кредитным договором № 791723-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Антоновым И.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 383250,00 руб. (Триста восемьдесят три тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек) на срок до 11.11.2015 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ЗАЗ Сhаnсе № выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита 11.11.2010 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 791723/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 791723-ф от 11.11.2010 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 791723-ф от 11.11.2010 года. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 791723-ф: кредитным договором № 791723 -ф от 11.11.2010 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашении клиента по договору № 791723-ф от 11.11.2010 года, расчетом задолженности. Сумма задолженности Антонова И.В. по кредитному договору № 791723-ф от 11.11.2010 года составляет 272288,89 руб. (Двести семьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь рублей 89 копеек), из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту -190031,63 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 859,05 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 44836,23 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 13083,62 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 18819,48 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 4658,88 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных, " залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. 000 "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль ЗАЗ Сhаnсе ТF698К, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, 000 "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы 000 "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу 350088,<адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Советском районном суде г. Краснодара Краснодарского края. Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с гражданина Антонова И.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № 791723-ф от 11.11.2010 года в размере 272288,89 руб. (Двести семьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь рублей 89 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЗАЗ Сhаnсе №, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности перед 000 "РУСФИНАНС БАНК" в размере 272288,89 руб. (Двести семьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь рублей 89 копеек) по кредитному договору № 791723-ф от 11.11.2010 г. Взыскать с Ответчика в пользу 000 "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5922,89 руб. (Пять тысяч девятьсот двадцать два рубля 89 копеек). В целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложение ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога № 791723/01 -фз от 11.11.2010 года. Исполнительный лист, выданный на основании определения о наложении ареста, направить в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Краснодарского края.
 
              Истец в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
                Ответчик Антонов И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, согласно поступивших в суд данных по месту регистрации и жительства ответчик отсутствует, место жительства его неизвестно.
 
              В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ суд назначил дежурного адвоката Васильченко В.П. в качестве представителя ответчика Антонова И.В. место жительство, которого неизвестно. Представитель ответчика Антонова И.В. адвокат Васильченко В.П. против удовлетворения исковых требований, не возражал.
 
    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
               Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно платежному поручению №201 от 20.11.2013 года, истец оплатил государственную пошлину при подачи иска в сумме 5922,89 рублей (л.д.5), согласно (л.д.6-7) между ООО «Русфинанс банк» и Антоновым И.В. заключен кредитный договор №791723-Ф от 11.11.2010 года сроком до 11.11.2015 года на сумму 383250,0 рублей на приобретение автотранспортного средства, согласно (л.д.8-9) между ООО «Русфинанс Банк» и Антоновым И.В. заключен договор залога имущества №791723/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога является автомобиль ЗАЗ Сhаnсе №, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, согласно копии ПТС, собственником автомобиля ЗАЗ Сhаnсе ТF698К, год выпуска 2010 г., является Антонов И.В. (л.д.10-11), согласно (л.д.12-16) между ООО «Модус-Краснодар» и Антоновым И.В. заключен договор купли –продажи №307/11/3 от 03.11.2010 года, автомобиля ЗАЗ Сhаnсе ТF698К, год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, согласно копии платежного поручения №791723 от 15.11.2014 года, Антонов И.В. перечислил за автомобиль марки ЗАЗ Сhаnсе ТF698К, в ООО «Модус Краснодар» сумму 246500,00 рублей (л.д.21), согласно копии паспорта гражданина РФ, Антонов И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджанской ССР (л.д.30-31), согласно (л.д.44), Антонову И.В. была направлена претензия о погашении задолженности (л.д.44), согласно расчета задолженности, задолженность по кредитному договру составляет 272288,89 рублей (л.д.46-55).
 
              В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
              Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № 791723-ф от 11.11.2010 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 791723-ф от 11.11.2010 года. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
               Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном взыскании в свою пользу образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
             Согласно ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
            Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
 
    2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
 
    3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    (п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
 
              Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению № 201 от 20.11.2013 года (л.д.6), произвел оплату государственной пошлины в размере 5922,89 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с гражданина Антонова И.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № 791723-ф от 11.11.2010 года в размере 272288,89 руб. (Двести семьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь рублей 89 копеек).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЗАЗ Сhаnсе № год выпуска 2010 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности перед 000 "РУСФИНАНС БАНК" в размере 272288,89 руб. (Двести семьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь рублей 89 копеек) по кредитному договору № 791723-ф от 11.11.2010 г.
 
    Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5922,89 руб. (Пять тысяч девятьсот двадцать два рубля 89 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение тридцати дней.
 
Судья:_________________