Решение от 06 марта 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Чаа-Холь      06 марта 2014 года
 
    Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Дамдын С.Б., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Донгур-оол Т.А., Донгур-оолу Ю.Ш., Биче-оол С.С., Чульдуму В.С., Тарый О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Донгур-оол Т.А., Донгур-оолу Ю.Ш., Биче-оол С.С., Чульдуму В.С., Тарый О.С. о взыскании в солидарном задолженности по кредитному договору в сумме 95 235 рублей 74 копейки, государственной пошлины в размере 3057 рублей 07 копеек, указывая на то, что 16 сентября 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Кредитор) и Донгур-оол Т.А., Донгур-оолом Ю.Ш. (далее - Заемщики) был заключен Кредитный договор № ### (далее - Кредитный договор) на сумму 500 000 рублей на срок до 10 сентября 2014 года под 16 % годовых. В обеспечение обязательств по данному Кредитному договору 16 сентября 2009 года были также заключены договоры поручительств физических лиц ### с Биче-оол С.С., ### с Чульдум В.С., ### с Тарый О.С. Однако, со стороны Донгур-оол Т.А. и Донгур-оола Ю.Ш. ежемесячные платежи по кредиту и процентам производились ненадлежащим образом, что по состоянию на 26 декабря 2013 года привело к следующей задолженности: сумма срочного основного долга – 74 999 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 18 587 рублей 45 копеек, просроченные проценты- 590 рублей 44 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 261 рубль 44 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 139 рублей 02 копейки, текущие проценты до даты расчета – 657 рублей 53 копейки. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3057 рублей 07 копеек. Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 95 235 рублей 74 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3057 рублей 07 копеек.
 
    Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия и удовлетворить исковые требования.
 
    Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчики Донгур-оол Т.А., Донгур-оол Ю.Ш., Биче-оол С.С., Чульдум В.С., Тарый О.С. не явились в судебное заседание. Причина не явки в судебное заседание ответчиков суду не известно, о рассмотрении дела в их отсутствие или же об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ст.ст.167, 118, 119, 233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с кредитным договором ### от 16 сентября 2009 года ОАО «Россельхозбанк» предоставил Донгур-оол Т.А. и Донгур-оолу Ю.Ш. кредит на сумму 500 000 рублей под 16 % годовых. Кредит предоставляется сроком до 10 сентября 2014 года.
 
    В соответствии с мемориальным ордером ### от 16 сентября 2009 года, заемщику Донгур-оол Татьяне Александровне истцом перечислено 500 000 рублей.
 
    Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты процентов как полностью, так и по частям.
 
    В соответствии с п.4.2 вышеуказанного кредитного договора заёмщики Донгур-оол Т.А., Донгур-оол Ю.Ш. обязались погашать долг по кредиту согласно графика погашения кредита, ежемесячно, не позднее соответствующего числа следующего календарного месяца равными долями в размере 8 333 рубля 33 копейки, начиная с 12 октября 2009 года и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, начиная с 12 октября 2009 года.
 
    В материалах дела имеется расчет суммы иска к Донгур-оол Т.К. с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 235 рублей 74 копейки обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца к ответчикам Биче-оол С.С., Чульдуму В.С., Тарый О.С., поскольку данное требование основано на договорах поручительства, заключенных между истцом и ответчиками 16 сентября 2009 года.
 
    В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 договоров поручительства № ###, № № ###, № ### от 16 сентября 2009 года, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с Биче-оол С.С., Чульдум В.С., Тарый О.С., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку ответчики Биче-оол С.С., Чульдум В.С., и Тарый О.С. являются поручителями по кредитному договору Донгур-оол Т.А. и Донгур-оола Ю.Ш., то в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по возврату кредита, требование истца к поручителям основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчиков Донгур-оол Т.А., Донгур-оола Ю.Ш., Биче-оол С.С., Чульдума В.С., Тарый О.С. в пользу истца подлежит взысканию солидарно 95 235 рублей 74 копейки.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков Донгур-оол Т.А., Донгур-оола Ю.Ш., Биче-оол С.С., Чульдума В.С., Тарый О.С. в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине, оплаченной истцом в размере 3057 рублей 07 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Донгур-оол Т.А., Донгур-оолу Ю.Ш., Биче-оол С.С., Чульдуму В.С., Тарый О.С. удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Донгур-оол Т.А., Донгур-оола Ю.Ш., Биче-оол С.С., Чульдума В.С., Тарый О.С. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 95 235 (девяносто пять тысяч двести тридцать пять) рублей 74 копейки.
 
    Взыскать солидарно с Донгур-оол Т.А., Донгур-оола Ю.Ш., Биче-оол С.С., Чульдума В.С., Тарый О.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 3057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 07 копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий          Монгуш К.К.