Решение от 06 марта 2014 года

    Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд Уметского района Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Белькова К.Е.
 
    При секретаре Петруниной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Ю. к У.Е.Н. и М.Л.В. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    С.А.Ю. обратился в суд с иском к У.Е.Н. и М.Т.В. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа. В обосновании исковых требований указал, что ответчики У.Е.Н. и М.Т.В. взяли у него по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца 10 000 рублей с обязательством выплатить ему на эту сумму проценты в размере 10 % в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов они обязуются выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолжности. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На его неоднократные требования возвратить долг с суммой процентов и штрафными санкциями, ответчики эти обязательства не исполнили. Он полагает, что в соответствии со ст.ст. 809,810 ГК РФ ответчики обязаны были возвратить ему ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, деньги в сумме 10 000 рублей с выплатой процентов в размере 10 % в месяц от основной суммы до дня возврата. Учитывая, что сумма основного долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащей выплате ему, составит: 10000 х 10% х 24 мес.= 24000 руб. ( с 12.01.2012 г. по 12.012014 г.=24 мес.)
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов неустойки за несвоевременный возврат долга, предусмотренный договором. В договоре предусмотрено 4% в день, но размере неустойки он уменьшает до 10% в месяц, то есть 0,3333 % в день. При предъявлении иска в суд он сам уменьшил размер неустойки до 10% в месяц или до 0,3333 % в день за весь период просрочки, то оснований для дальнейшего снижения неустойки у суда не имеется, поскольку она предусмотрена договором займа и признавать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств суд не вправе. Таким образом, с 12.01.2012 года по 12.01.2014 года срок просрочки возврата долга составляет 24 месяца, и сумма неустойки составит 10000 х 10% х 24 м. = 24000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков У.Е.Н.. М.Л.В. в его пользу сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты по договору займа 24000 рублей, неустойку в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, иные расходы в размере 52 рубля 35 коп.
 
    В судебное заседание истец С.А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности С.Ю.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик У.Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна. л.д.34
 
    Определением суда от 06 марта 2014 года производство в части исковых требований С.А.Ю. к М.Л.В. прекращено в связи со смертью ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит необходимым исковые требования С.А.Ю. к У.Е.Н. удовлетворить.
 
    В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ- доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между У.Е.Н., М.Л.В. и С.А.Ю., следует, что по условиям договора У.Е.Н. и М.Л.В.берут в долг у С.А.Ю. деньги в сумме 10000 рублей под 10% в месяц на 3 месяца. Ответственность солидарная. В договоре предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде штрафа в размере 4% от оставшейся суммы задолжности в день. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что У.Е.Н. и М.Л.В. получили деньги в сумме 10000 рублей от С.А.Ю. л.д.5
 
    Чеком-ордером подтверждена оплата С.А.Ю. государственной пошлины в размере 1940 руб. л.д. 3.
 
    Решением мирового судьи Уметского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.А.Ю. к У.Е.Н. и М.Л.В. взысканы проценты по договору займа и штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев. л.д. 6-7
 
    За удостоверение доверенности истцом уплачена, госпошлина в размере 20 руб. л.д.8.
 
    Из договора об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил представителю С.Ю.И. за составление искового заявления 3000 рублей. л.д.21
 
    Согласно квитанций истец оплатил почтовые расходы в размере 36 руб.35 коп. л.д.52-54
 
    Актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что М.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. л.д.46
 
    По сведениям нотариуса Уметского района Тамбовской области наследники с заявлением о принятии наследства после смерти М.Л.В. в Уметскую нотариальную контору не обращались. л.д.44
 
    В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. А при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ-1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст.808 ГК РФ-1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст.810 п.1 ГК РФ- заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Суд признает доказательством договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца 10000 рублей сроком на три месяца и который доказывает наличие заемных отношений между сторонами.
 
    Доказательств, подтверждающих возврат ответчиками суммы займа, процентов и неустойки в суд не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 10000 рублей и процентов в размере 24000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В договоре займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата займа заемщики уплачивают С.А.Ю. штраф в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолжности.
 
    Согласно изложенному в исковом заявлении расчету истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 24000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом размер неустойки уменьшил до 0,3333% в день.
 
    Суд проверил расчет истца, считает его верным, требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Оснований для снижения размера неустойки, которую уменьшил сам истец, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.
 
    Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на ответчика.
 
    Однако ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и не просил суд об этом.
 
    Исходя из периода просрочки и уменьшения истцом размера неустойки до 0,3333% явной несоразмерности размера штрафа, последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.
 
    Основания для снижения размера указанного истцом неустойки отсутствуют.
 
    При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Однако в судебном заседании установлено, что ответчик М.Л.В. умерла, до обращения истца в суд с настоящим иском, после ее смерти наследники в наследство не вступали.
 
    В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
 
    Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
 
    В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 
    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 
    В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
 
    Определением суда от 6 марта 2014 года производство по гражданскому делу по иску С.А.Ю. к М.Л.В. в части предъявления исковых требований к ответчику М.Л.В. прекращено в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ.
 
    Таким образом ответчиком по делу является У.Е.Н. которая несет обязанности по выполнению условий по договору займа.
 
    Поскольку факт заключения договора займа между сторонами, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора займа установлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика У.Е.Н. суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за нарушение срока возврата займа, судебных и иных расходов.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление С.А.Ю. к У.Е.Н. удовлетворить.
 
            Взыскать с У.Е.Н. в пользу С.А.Ю. долг по договору займа в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей, процентов по договору займа в размере 24 000 ( двадцать четыре тысячи) рублей, неустойки (штрафа) в размере 24 000 ( двадцать четыре тысячи) рублей, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1940 рублей, представительские расходы в размере 3000 рублей, иные судебные расходы в размере 56 руб.35 коп., всего 62 996 руб. 35 коп.
 
    ( шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть руб. 35 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Бельков К.Е.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Бельков К.Е.