Решение от 06 марта 2014 года

Дело № 2-10/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом 06 марта 2014 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,
 
    при секретаре Федоровой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнина Н.И. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» об оспаривании решения и возложении обязанности предоставления мер социальной поддержки,
 
установил:
 
        Пашнин Н.И. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» (далее ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района») об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же просил обязать предоставлять с ДД.ММ.ГГГГ меру социальной поддержки в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» на его сына ФИО1 с перечислением денежных средств на счет № открытый в Коми отделении № ОАО «Сбербанк России». В обоснование иска указал, что он является гражданином категории, имеющим право на меры социальной поддержки, установленной статьей 19 закона РК № 55-РЗ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена мера социальной поддержки на проезд его сына ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Формулировка, приведенная в решении для отказа в предоставлении мер социальной поддержки по пункту 5 статьи 19 Закона, в статье отсутствует.
 
    В судебном заседании истец Пашнин Н.И. настаивал на удовлетворении требования по основаниям указанным в иске. В ходе судебных заседаний пояснил, что с момента рождения и по настоящее время его сын зарегистрирован по его месту проживания. Факт учебы сына в <адрес> и его проживание совместно с матерью не скрывал. С бывшей супругой имеет устную договоренность об учебе сына в <адрес>, где больше перспектив, там он занимается в федерации футбола. Все каникулы сын проводит с ним по месту его регистрации. Он занимается воспитанием и содержанием сына, ежемесячно перечисляет денежные средства на сына, считает его членом своей семьи. В соответствии с законодательством считает о наличии его права на предоставление мер социальной поддержки.
 
    Представитель ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленные по иску возражения, дополнительно пояснила, что родитель в силу Семейного кодекса Российской Федерации обязан воспитывать и содержать своих детей. Ответчик не подпадает по определение многодетная семья, поскольку сын преимущественно проживает в другой семье с матерью. Место регистрации ребенка не подтверждает факт его постоянного проживания с отцом. Наличие статуса ответчика - многодетный отец не оспаривается, но при этом у ответчика не возникает права на меры социальной поддержки.
 
    Свидетель ФИО3, специалист администрации СП «Усть-Кулом» показала, что в местную администрацию неоднократно приходил истец вместе с сыном, показывали билеты с датой приезда и отъезда. В соответствии с предъявленными билетами им выдавались справки о пребывании гражданина на территории поселения.
 
    Свидетель ФИО4, мать несовершеннолетнего ФИО1, пояснила, что при расторжении брака с Пашниным Н.И., он был обязан к уплате алиментов на содержание сына. Однако впоследствии с Пашнином Н.И. достигнуто устное соглашение, по которому он выплачивает ежемесячно по <данные изъяты> рублей на содержание сына. Пашнин Н.И. звонит сыну 5-6 раз в месяц, интересуется его учебой и здоровьем. Постоянным местом жительства сына является <адрес>, ФИО1 является членом её семьи и членом семьи своего отца Пашнина Н.И. Сын ездит к отцу в период летних каникул, в этот период Пашниным Н.И. алименты не выплачиваются.
 
    Заслушав стороны, огласив показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Истец Пашнин Н.И. является родителем троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ/, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ/ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ/.
 
    Старший сын истца ФИО1, несмотря на то, что он зарегистрирован по месту жительства отца фактически проживает с матерью ФИО4 /бывшая супруга истца/ по её месту жительства, обучается в <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО4, её заявлением о принятии ФИО1 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, решением ГК РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» предоставлена мера социальной поддержки – проезд детей, являющихся учащимися общеобразовательных учреждений в пассажирском транспорте на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О праве на меры социальной поддержки истцу выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем выплата пособия была прекращена и не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пашнин Н.И. обратился в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» с заявлением о назначении ФИО1 пособия на оплату проезда, с приложением всех необходимых документов.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Пашнину Н.И. отказано в предоставлении меры социальной поддержки на оплату проезда в пассажирском транспорте, в соответствии с Законом РК № 55-РЗ от 12.11.2004 в связи с отсутствием права на получение данной выплаты. В обоснование отказа указано, что меры социальной поддержки на оплату проезда в пассажирском транспорте распространяются на лиц, состоящих в браке, воспитывающих совместно проживающих с ними трех и более несовершеннолетних детей (рожденных в данном браке).
 
    Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция РФ относит к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно положению пункта 5 статьи 19 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в ред.03.12.2013) меры социальной поддержки в виде пособия на оплату проезда детей, являющихся учащимися общеобразовательных организаций, в пассажирском транспорте в расчете на каждого, предоставляются многодетным семьям из лиц, состоящих в зарегистрированном браке и воспитывающих совместно проживающих с ними трех и более несовершеннолетних детей (родных, усыновленных, пасынков и падчериц).
 
    В ранее действующей редакции вышеуказанного Закона как на дату прекращения меры социальной поддержки истцу, так и на дату вынесения оспариваемого решения, рассматриваемая мера социальной поддержки предоставлялась многодетным семьям, имеющим и воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей.
 
    Анализируя редакции положений указанного Закона по отношению к лицам, имеющим право на рассматриваемые меры социальной поддержки, существенных изменений законодателем в действующих в период с 2011 года и по настоящее время в редакции Закона не внесено. В настоящей редакции Закона законодателем уточнено и дано понятие многодетной семьи, которые имеют право на меры социальной поддержки в соответствии со ст. 19 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми".
 
    В целях реализации вышеуказанного Закона принято Постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 N 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и утвержденное данным постановлением Порядок и условия выплаты республиканской ежемесячной денежной выплаты, республиканской ежегодной денежной выплаты и пособия на оплату проезда в пассажирском транспорте /приложение N 2/.
 
    Согласно пункту 6 Положения основаниями для принятия решения об отказе в назначении и выплате компенсации являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 3 настоящих Порядка и условий; представление недостоверных сведений, необходимых для назначения компенсации.
 
    Пособие на оплату проезда в пассажирском транспорте назначается и выплачивается ежемесячно с месяца подачи заявления о его назначении /п. 7 Порядка/.
 
    Приказом Агентства РК по социальному развитию от 18.05.2012 N 1062 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по назначению и выплате отдельным категориям граждан республиканской ежемесячной денежной выплаты, республиканской ежегодной денежной выплаты, пособия на оплату проезда в пассажирском транспорте.
 
    В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. указанного Регламента результатом предоставления государственной услуги является назначение и выплата компенсации через финансово-кредитные учреждения, либо через организации федеральной почтовой связи, при отсутствии финансово-кредитных учреждений или организаций федеральной почтовой связи по месту жительства или по месту пребывания - через кассу центра по предоставлению государственных услуг, направление заявителю уведомления о назначении и выплате компенсации.
 
    В случае отказа в назначении и выплате заявителю компенсации заявителю направляется решение об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причин отказа.
 
    Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является: представление документов, которые не подтверждают право гражданина на предоставление государственной услуги; предоставление недостоверных сведений, необходимых для предоставления государственной услуги /п. 2.12.1. Регламента/.
 
    Тем не менее, при вынесении решения об отказе в предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом применены формулировки не соответствующие положениям вышеприведенных нормативных актов.
 
    В административном регламенте в качестве заявителей на предоставление государственной услуги пособия на оплату проезда в пассажирском транспорте указаны многодетные семьи, имеющие и воспитывающие трех и более несовершеннолетних детей. С учетом внесенных изменений в Закон 55-РЗ лицами имеющими право на меры социальной поддержки являются родители, воспитывающие совместно проживающих с ним трех и более несовершеннолетних детей.
 
    Часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
 
    В том случае, если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого из родителей возникли алиментные обязательства в отношении него, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника.
 
    Доводы истца о том, что его сын зарегистрирован по его месту жительства, и в период каникул проживает в его семье не имеет юридического значения в спорном правоотношении, поскольку ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ преимущественно проживает в семье своей матери ФИО4 в <адрес>, о чем у родителей ребенка достигнуто обоюдное соглашение о месте его проживания и алиментных обязательствах.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для признания права истца на меру социальной поддержки в виде пособия на оплату проезда детей, являющихся учащимися общеобразовательных организаций, в пассажирском транспорте в расчете на каждого, поскольку такая мера предоставляется именно многодетным семьям, в которых лица состоят в зарегистрированном браке и воспитывают совместно проживающих с ними трех и более несовершеннолетних детей.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены решения руководителя ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку по существу оно принято правильно и основано на нормах действующего законодательства.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Пашнина Н.И. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, и возложении обязанности предоставления с ДД.ММ.ГГГГ меру социальной поддержки в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» №55-РЗ от 12 ноября 2004 года на ФИО1 с перечислением денежных средств на счет № открытый в Коми отделении № ОАО «Сбербанк России», отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий – подпись.
 
    В окончательной форме решение составлено 14.03.2014.
 
    Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин