Дата принятия: 06 марта 2014г.
Дело № 12-**/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Калининград 06 марта 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,
при секретаре Арешкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мокряка А.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Мокряк А.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. на <адрес> Мокряк А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «Рено Logan», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Мокряк А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что автомобилем он в состоянии опьянения не управлял. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Балтийский» ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.35 час. на <адрес> он увидел автомобиль марки «Рено», гос.рег.знак №, движение которого привлекло его внимание, поскольку автомобиль «вилял» со стороны в сторону, движение было неуверенным. Он остановил данный автомобиль, за рулем находился Мокряк А.В., от которого исходил запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора, на что он согласился. Поскольку место его остановки являлось безлюдным, то он предложил Мокряку А.В. для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения с участием понятых проехать вместе с ним к <адрес>, на что водитель выразил согласие. Освидетельствование Мокряка А.В. проходило на <адрес> в присутствии двух понятых. После установления состояния опьянения, в отношении Мокряк А.В. были составлены акт и протоколы, которые были подписаны Мокряком А.В. и понятыми без замечаний. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения Мокряк А.В. не отрицал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Выводы мирового судьи о виновности Мокряка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждаются, а доводы заявителя о его невиновности полностью опровергаются совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено существо вмененного Мокряку А.В. административного правонарушения и действия последнего квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором Мокряк А.В. собственноручно написал «я проехал 150 метров до стоянки и остановился, дальше ехать я не собирался, т.к. понимал, что был в состоянии алкогольного опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которых у Мокряка А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (1,504 мг/л). В указанном акте Мокряк А.В. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, подписав его без каких-либо замечаний. Данный акт также подписан двумя понятыми без каких-либо замечаний;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Мокряком А.В., а также двумя понятыми без замечаний;
- вышеизложенными показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Балтийский» ФИО1.
Доводы заявителя о том, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты и стремление таким путем уйти от ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым не имеется оснований.
На основании изложенного, суд считает, что факт совершения Мокряком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами. Всем доказательствам по делу мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, никаких нарушений, в том числе процессуальных, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного административного дела, допущено не было, наказание Мокряку А.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мокряка А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья:
