Решение от 06 марта 2014 года

    < >                                                       № 12-14/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 марта 2014 года                                 город Череповец
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.
 
    с участием:
 
    заявителя Кузовкина Д. А.,
 
    Рассмотрев жалобу Кузовкина Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кузовкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут у <адрес> в нарушение п.8.5 ПДД РФ для поворота направо не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Кузовкин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление так как он перед поворотом налево заблаговременно занял крайнее положение, включил указатель поворота, столкновение произошло, когда он уже заканчивал поворот. Считает, что им не были нарушены требования п.8.5 ПДД РФ. В своих объяснениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении он также не признавал свою вину.
 
    В судебном заседании Кузовкин Д.А. доводы жалобы поддержал.
 
    Потерпевший А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В своих объяснениях А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по<адрес> в сторону <адрес>. Перед въездом на парковку ТЦ «< >» впереди идущий автомобиль под управление Кузовкина Д.А. выехал на его полосу движения и стал поворачивать на парковку ТЦ «< >». Он чтоб избежать столкновения выехал на встречную полосу движения, но избежать столкновения не удалось.
 
    Суд, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям, согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, Кузовкин Д.А. сразу же стал оспаривать свою вину, таким образом, постановление вынесено с нарушением КоАП РФ.
 
    Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
        Жалобу Кузовкина Д. А. удовлетворить.
 
        Постановление инспектора ОБДПС УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузовкина Д. А., которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований; производство по делу прекратить.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Судья:                                                                                                         И.В. Выдрин
 
    < >