Дата принятия: 06 марта 2014г.
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,
при секретаре ФИО9
с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3, совершила наезд на пешехода ФИО2 По данному факту ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» была проведена проверка КУСП №. Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 2115 требований п.14.1 ПДД РФ, а именно: водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Постановлением ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО2 была доставлена в Боровичскую ЦРБ с жалобами на головную боль, головокружение. С 16 ноября по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в стационаре с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб поясничного отдела позвоночника.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила следующие телесные повреждения: ссадины теменной области, кровоподтеки правого плеча, формирующего рубца левого лучезапястного сустава и правой ягодицы, кровоподтека левой голени, линейных царапин внутренней поверхности левого предплечья.
Полагает, что ФИО3 обязана компенсировать моральный вред, причиненный ее неправомерными действиями. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей, поскольку в результате ДТП его дочери были причинены физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением самочувствия. До настоящего времени дочь испытывает постоянные головные боли, боли в спине. Просит взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, и его представитель адвокат ФИО6 иск поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск признала частично, пояснив суду, что факт наезда на пешехода и свою вину в дорожно-транспортном происшествии она не оспаривает. Однако полагает, что в данном случае также имело место нарушение ПДД РФ со стороны несовершеннолетней ФИО2, которая перебегала дорогу перед автомобилем, в результате чего и произошел наезд на нее. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, подлежащим удовлетворению в сумме не более 3 000 рублей. Против возмещения расходов по оплате услуг представителя не возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, делова репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При этом, жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, отнесенные к нематериальным благам, связаны с физическим состоянием человека и принадлежат ему с рождения; жизнь как основное нематериальное благо предопределяет все иные.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО3 совершила наезд на пешехода ФИО2
Постановлением ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 (2) ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д.14).
Согласно заключению эксперта Новгородского бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, 1997 года рождения, установлены ссадина правой теменной области, кровоподтеки правого плеча, формирующийся рубец левого лучезапястного сустава, и правой ягодицы, кровоподтек левой голени, линейные царапины внутренней поверхности левого предплечья.
Ссадина правой теменной области, кровоподтеки правого плеча, формирующийся рубец левого лучезапястного сустава, и правой ягодицы, кровоподтек левой голени могли возникнуть в условиях транспортной травмы у пешехода при наезде на него легкового автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие, в срок не противоречащий указанному в постановлении.
Линейные царапины внутренней поверхности левого предплечья могли возникнуть от воздействия острого предмета при его протягивании по коже в срок около 2-3 суток до момента освидетельствования. Все установленные повреждения не влекут за собой вреда здоровью. Согласно Правил определения тяжести причиненного вреда здоровью человека ушибы мягких тканей оцениваются только при наличии в их проекции кровоподтека, гематомы, раны, ссадины. В связи с тем, что в представленной записи медицинской документации присутствует только диагноз ушиба мягких поясничного отдела позвоночника, при отсутствии описательной характеристики повреждений (кровоподтека, гематомы, раны, ссадины) в области ушиба придти к какому-то выводу о наличии повреждений в области поясничного отдела позвоночника у ФИО2 не представляется возможным.
Диагноз сотрясение головного мозга, клинически не подтвержден объективными симптомами, характерными для этого вида черепно-мозговой травмы и при определении тяжести вреда здоровью не учитывается.
При химико-токсикологическом исследовании крови № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен этанол в концентрации 0,45 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д.12-13).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, исследованными судом, и не оспариваются сторонами.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находилась на стационарном лечении в Боровичской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованной судом медицинской картой стационарного больного.
Вышеуказанные повреждения повлекли за собой причинение истцу как физических, так и нравственных страданий.
Физические страдания выразились в виде боли от полученных травм. Нравственные страдания истца выразились в виде страха за свое здоровье; неудобств, вызванных лишением возможности вести привычный для себя образ жизни.
Между действиями ответчика ФИО3 и причинением вреда здоровью ФИО2, а также причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями, имеется причинная связь.
Доводы ответчика о виновности ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии вследствие нарушения ПДД РФ суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения, которое проходил истец, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объемов данного гражданского дела, его категории, суд полагает, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя адвоката ФИО6 в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н.Степанова
