Решение от 06 марта 2013 года

                                                                                                              Дело № год.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 марта 2013 года                                                                                               г. Грязи
 
        Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраускаса О.Б. к администрации сельского поселения «Большесамовецкий сельсовет» Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении привести в надлежащее состояние в соответствие с ГОСТ участок автомобильной дороги,
 
                                                                     установил:
 
        Петраускас О.Б. обратился в суд к администрации сельского поселения «Большесамовецкий сельсовет» Грязинского муниципального района Липецкой области, с иском о понуждении ответчика привести состояние автодороги, расположенной в черте <адрес>, в районе примыкания <адрес> к автомобильной дороге «Грязи-Плеханово» в надлежащее состояние, в соответствии с ГОСТ.
 
        Свои требования истец обосновывает тем, что он неоднократно обращался в адрес администрации сельского поселения «Большесамовецкий сельсовет» Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением об устранении дефекта на участке автодороги, расположенной в черте села Большой Самовец, на повороте с трассы «<адрес>» на <адрес> дефект выражен в том, что на указанном участке имеется неровность в виде возвышения, не предусмотренное никакими требованиями ГОСТ. Данная неровность создает угрозу возникновения аварийной ситуации, причинения повреждений транспортных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Митсубиси-Лансер», государственный регистрационный знак №, истец повредил автомобиль. Факт причинения механических повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району.
 
 
        Истец просит обязать администрацию сельского поселения «Большесамовецкий сельсовет» Грязинского муниципального района Липецкой области исполнить требования федерального законодательства в области безопасности дорожного движения на участке автодороги, расположенной на территории сельского поселения, а именно: привести состояние автодороги, расположенной в черте <адрес>, в районе примыкания <адрес> к автомобильной дороге «Грязи-Плеханово» в надлежащее состояние, в соответствии с ГОСТ.
 
        В судебном заседании истец Петраускас О.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком предпринимались меры по устранению имеющегося дефекта на указанном участке автодороги, но принятых мер недостаточно, угроза возникновения аварийных ситуаций оталась.
 
    Представитель ответчика, администрации сельского поселения «Большесамовецкий сельсовет» Грязинского муниципального района Липецкой области, глава администрации Сучков Н.А., действующий на основании Устава, представитель Хвощина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив следующее. В с<адрес> проводится плановая работа по содержанию автомобильных дорог, согласно утвержденной программе. Ежегодно на дорожную деятельность предусматриваются значительные средства местного бюджета. В частности, ремонт дорожного покрытия автодороги по <адрес> был произведен в 2012 году. Отремонтировано 1 400 метров (1-я очередь). В 2013 году запланированы ремонтные работы оставшейся части автодороги (2-я очередь). В 2012 году по предписанию, выданному ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, имевшаяся неровность была устранена. Каких-либо претензий со стороны контролирующего органа предъявлено не было. Качество покрытия автодороги соответствует ГОСТ. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом представлено не было.
 
    Считают, что в действиях администрации отсутствуют какие-либо признаки бездействия, в связи с чем, данный иск является необоснованным. Администрация сельского поселения не является коммерческой организацией, организует деятельность исходя из имеющихся бюджетных средств. Работа по обустройству улично-дорожной сети имеет плановый характер. Запланированные объемы ежегодно выполняются. Просили в иске отказать.
 
        Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
        В силу статьи 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.      
 
 
        В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
        Петраускас О.Б. обратился в суд, оспаривая бездействие органа местного самоуправления, администрации сельского поселения «Большесамовецкий сельсовет» Грязинского муниципального района Липецкой области, в порядке искового производства.
 
        Суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в порядке искового производства, поскольку, исходя из заявленных требований, усматривается спор о праве.
 
    Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона).
 
    Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
 
    Как установлено по делу, участок автодороги, находящийся в районе примыкания <адрес> к автодороге «Грязи-Плеханово» расположен в границах населенного пункта, с. Б. Самовец сельского поселения «<адрес>» Грязинского муниципального района Липецкой области и относится к дорогам местного значения 5 технической категории. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика, а также подтверждается постановлением администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к постановлению). Протяженность автодороги по <адрес> составляет <данные изъяты>. Покрытие асфальтовое.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Следовательно, собственником автомобильной дороги по <адрес> является администрация сельского поселения «Большесамовецкий сельсовет» Грязинского муниципального района <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В свою очередь, в пунктах 10, 12 статьи 3 указанного закона даны понятия капитального ремонта и содержания автомобильных дорог.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по организации и осуществлению дорожной деятельности, в том числе, на участке автомобильной дороги по <адрес>, в районе примыкания к автомобильной дороге «<адрес>» в <адрес> собственником которой является сельское поселение «<адрес>» Грязинского муниципального района Липецкой области, относится к компетенции органа местного самоуправления, администрации сельского поселения.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно утверждают нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного назначения и правил расчета размера ассигнования местного бюджета на эти цели.
 
    В соответствии со статьей 15 БК РФ использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
 
    Согласно статьям 9, 139, 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов системы Российской Федерации.
 
    В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14, подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации").
 
    Судом установлено, чтона участке автодороги, находящемся в районе примыкания <адрес> к автодороге «<адрес>», имелся дефект дорожного покрытия в виде искусственной неровности. Данное обстоятельство подтверждается предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главным государственным инспектором ОГИБДД по Грязинскому району Бурцевым А.А., согласно которому главе администрации сельского поселения Большесамовецкий сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Сучкову Н.А. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить искусственную неровность, имеющуюся на пересечении <адрес> и автодороги «<адрес>».
 
    К указанному сроку предписание, выданное должностным лицом, исполнено не было, что подтверждается актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мещеряковым В.Б., а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сучкова Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Как следует из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Бурцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ искусственная неровность по <адрес> Грязинского муниципального района устранена.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на указанном истцом участке автодороги (пересечение <адрес> в с. Б. Самовец с автодорогой «Грязи-Плеханово») имелась искусственная неровность, не отвечающая требованиям ГОСТ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, во исполнение выданного органом ГИБДД предписания, выявленные нарушения были устранены, что подтверждается сообщением контролирующего органа, выдавшего предписание. Следовательно, на момент рассмотрения дела нарушения действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети населенного пункта с. Б. Самовец, администрацией сельского поселения были устранены.
 
    Истец Петраускас О.Б. в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что администрацией сельского поселения работы по устранению неровностей на автодороге выполнялись. Вместе с тем, в подтверждение своего довода о некачественном устранении выявленных недостатков (не надлежащее устранение искусственной неровности) истцом каких-либо доказательств, в части несоответствия дорожного покрытия указанного участка автодороги, требованиям ГОСТ, представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о понуждении привести состояние автодороги, расположенной в черте <адрес>, в районе примыкания <адрес> к автомобильной дороге «<адрес>» в надлежащее состояние, в соответствии с ГОСТ, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
 
                                                                   Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Петраускаса О.Б. к администрации сельского поселения «Большесамовецкий сельсовет» Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении привести состояние автодороги, расположенной в черте <адрес>, в районе примыкания <адрес> к автомобильной дороге «Грязи-Плеханово» в надлежащее состояние, в соответствии с ГОСТ, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Грязинский городской суд.
 
    Судья                                                 С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2013 года