Дата принятия: 06 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием ответчика Булгакова В.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №4 по <адрес> к Булгакову Виктору Николаевичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Межрайонной инспекции ФНС России №4 по <адрес> И.Н. Емельянова обратилась в суд с иском к Булгакову В.Н. о взыскании задолженности по налогам, до 2010 года состоявшего на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В обосновании требований указала, что Булгаков В.Н. имеет задолженность по уплате транспортного налога, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу, всего на сумму <данные изъяты>. В добровольном порядке суммы налога и пени плательщиком не уплачены в связи, с чем инспекцией направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности.
В обоснование ходатайства указано, что Булгаковым В.Н. не исполнено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебное заседание Межрайонная инспекция ФНС России №4 по <адрес> своего представителя не направила.
Заслушав мнение ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Булгаков В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что руководство налоговой инспекции своевременно неоднократно уведомлял о перемене адреса, предоставлял сведения о регистрации по новому месту жительства. В собственности земель сельскохозяйственного назначения не имел и не имеет, усомнился в наличии задолженности по транспортному налогу, поскольку налоговой инспекции предоставил квитанцию об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ сразу после уплаты. Требования о взыскании налогов, указанные в исковом заявлении не получал. Считает, что оснований для восстановления срока и взыскании с него задолженности не имеется. Просит в иске отказать.
Выслушав участника, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.2 названной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно п.3 названной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании налога принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, суд исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, т.е. объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.
Поскольку истец является юридическим лицом, государственным органом, обладающим достаточным штатом квалифицированных сотрудников, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для взыскания образовавшейся задолженности.
Судом установлено, что налоговым органом был исчислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что подтверждено требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.
В требовании об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок добровольной уплаты спорной задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об уплате земельного налога (земли с/х) прочие начисления по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. содержит дату, до которой следовало исполнить обязанность по уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ.
В Требовании об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. и срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Однако доказательств направления и получения названных требований налогоплательщиком Булгаковым В.Н. налоговый орган не представил.
Таким образом, срок, установленный ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения истца с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке, истек ДД.ММ.ГГГГ (по требованию о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения), ДД.ММ.ГГГГ (по земельному налогу), ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу, в то время как налоговый орган обратился с заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонной инспекции ФНС России №4 по <адрес> письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено дополнительно предоставить доказательства, подтверждающие причины пропуска срока для подачи заявления, а также доказательства направления ответчику требований об уплате налогов.
Каких–либо доказательств, подтверждающих объективные причины, которые препятствовали налоговой инспекции реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов и пени суду представлено не было.
Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел реальную возможность своевременного обращения в суд с иском, а, следовательно, оснований для признания причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Булгакова В.Н. недоимки, пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортному налогу и земельному налогу (земли с/х) уважительными не имеется, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.
В соответствии с правилами абз.2 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по <адрес> о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.Л. Бойченко
