Решение от 06 марта 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2013 года        г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
 
    при секретаре Филипповой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» к Должикову <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ООО УК «Коммунальные системы БАМа» оказывает услуги (теплоснабжение, тех. обслуживание, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора) Должикову Д.В.на основании фактического подключения.Свои обязательства по оказанию услуг ООО УК «Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполняет.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату производил не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги (теплоснабжение, тех. обслуживание, водоснабжение, водоотведение) в сумме <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать задолженность за оказанные услуги с ответчика Должикова <данные изъяты> в пользу ООО УК «Коммунальные системы БАМа» в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие
 
    Ответчик Должиков Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно о месте и времени слушания дела, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
 
    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ответчик Должиков Д.В. проживает в <адрес> в <адрес>, которую приобрел в свою собственность, зарегистрировав право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и получив свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10). Фактическое проживание Должикова Д.В. подтверждается справкой о регистрации администрации Дипкунского сельсовета <адрес>. (л.д.9)
 
    В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Суд полагает, что ответчик Должиков Д.В. пользуясь жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за который истец требует взыскания задолженности за оказанные услуги) на основании типового договора социального найма, обязан в силу действующего жилищного законодательства вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Однако, как следует из расчета задолженности, данную обязанность ответчик не выполняет, за оказанные услуги (теплоснабжение, тех. обслуживание, водоснабжение, водоотведение) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено к оплате <данные изъяты>., а оплачено только <данные изъяты>., задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>. (л.д.5).
 
    Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась.
 
    В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, а именно приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
 
    Согласно договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> <адрес> «Коммунальные системы БАМа» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (Абонент), Ресурсоснабжающая организация поставляет услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для объектов Абонента в посёлке <адрес> (л.д.17-18).
 
    Согласно договору на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод (водоотведения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> <адрес> «Коммунальные системы БАМа» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (Абонент), Ресурсоснабжающая организация поставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения для объектов Абонента в посёлке <адрес> (л.д.19-20).
 
    В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования истца о взыскании с Должикова Д.В. задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» к Должикову <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать с Должикова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      Цагарели Г.Ю.