Дата принятия: 06 марта 2013г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Тимский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фарапоновой Г.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации поселка <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, в <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м.
В обоснование исковых требований истцы указали, что спорная квартира была выделена по ордеру ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека. С указанного времени они, истцы, совместно с 2-мя детьми проживают в квартире постоянно до настоящего времени. На данный момент квартира значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, они обратились с соответствующим заявлением в Администрацию <адрес>, но получили отказ, мотивированный тем, что в бюджете <адрес> отсутствуют денежные средства, необходимые для оформления документов на квартиру и передачу ее в собственность истца по договору приватизации.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы просили признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3, ФИО2 просили удовлетворить, от участия в приватизации квартиры в судебном заседании отказались и дали свое согласие на приватизацию этой квартиры истцами, в подтверждение чего представили письменные заявления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно имеющейся в материалах дела копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> было предоставлено право на занятие <адрес> с ним в квартиру были вселены члены его семьи: жена ФИО2, сын - ФИО6, сын - ФИО7
Справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что семья ФИО8, действительно с 1990 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, в приватизации жилья на территории <адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 не участвовали.
Из представленных ксерокопий паспортов истцов ФИО3, ФИО2; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, следует, что все они зарегистрированы по месту жительства в <адрес> <адрес>.
Как следует из справок Тимского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3 и ФИО2, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне УФРС по <адрес>) не значится.
В сообщении Тимского отдела УФРС по <адрес> об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру.
Как следует из справки администрации поселка <адрес> (без даты и номера), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Проанализировав изложенное, суд считает, что истцы ФИО3 и ФИО2, которые занимают спорное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При этом суд принимает во внимание, что проживающие совместно с истцами в спорной квартире сын - ФИО6 и ФИО7 выразили в письменной форме отказ от участия в приватизации и свое согласие на передачу данной квартиры в собственность истцов.
Решение же администрации <адрес> об отказе истцам в приватизации спорной квартиры в связи с отсутствием денежных средств в бюджете <адрес>, по мнению суда, является незаконным, поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подобного основания для отказа в приватизации жилого помещения не предусматривает.
В соответствии с техническим паспортом квартиры, кадастровым паспортном помещения общая площадь двухкомнатной <адрес>, в <адрес> составляет 54,1 кв.м., жилая площадь - 31,4 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации поселка <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности в равных долях в порядке приватизации на <адрес> жилого <адрес> <адрес> общей площадью 54,1 кв.метров, жилой площадью 31,4 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 1-го месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
