Дата принятия: 06 марта 2013г.
<№>
РЕШЕНИЕ
<Дата>
город Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу Попова Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>,
установил:
постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от <Дата> Попов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Попов Ю.В. в жалобе просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, санкция статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения, и поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Попова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Постановлением правильно установлено, что <Дата> в 17 часов 45 минут Попов Ю.В., в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ в районе ... переходил проезжую часть ... в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Попов Ю.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В жалобе Попов Ю.В. не оспаривает, что <Дата> около 17 часов 45 минут в районе ... он переходил проезжую часть ... вне пешеходного перехода.
Статьей 28.6 частями 1, 2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В случае назначения административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ доказательства вины лица в совершении административного правонарушения не собираются.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Попов Ю.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Поэтому уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД на месте совершения административного правонарушения наложило на Попова Ю.В. административный штраф путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
Подвергать сомнению первоначальное признание Поповым Ю.В. события административного правонарушения и вины в его совершении оснований не имеется.
Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Действия Попова Ю.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах установленной санкции.
Указание в протоколе наименование места рассмотрения «Арх-ск» и указание на нарушение п.п.4.3 «ПДД РФ» не является основанием отмены обжалуемого постановления. Кроме того, место рассмотрения дела в г. Архангельске и вменения нарушения п.4.3 Правил дорожного движения РФ Поповым Ю.В. в жалобе не оспаривается.
При ознакомлении с постановлением Попов Ю.В. не указывал, что ему непонятно содержание вышеуказанных сокращений.
Имеющееся в постановлении исправление в слове «переходил», вопреки доводам жалобы, читаемо и внесено при составлении протокола, поскольку имеется также в копии постановления полученной Поповым Ю.В. Наличие данного исправления не является существенным процессуальным нарушением и не влечет отмену постановления.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 28.6 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от <Дата> оставить без изменения, жалобу Попова Ю.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
