Дата принятия: 06 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием адвоката Шевкунова И.В., Савельева С.А.,
при секретаре Синьчук О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева ФИО12 к Администрации <данные изъяты> <адрес>, Комитету имущественных отношений <данные изъяты> <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Савельев С.А. является членом садоводческого товарищества <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании истца находится земельный участок № по <адрес>. Истец обратился в администрацию <данные изъяты> <адрес> и просил передать земельный участок в собственность. Истцу стало известно, что на основании Постановления главы Администрации <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в пользование ФИО16. Истец указывает, что владеет и пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с указанного времени отношения к земельному участку не имеет. Права ФИО15. на земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, права на указанное имущество наследники не заявили. Истец просил прекратить право собственности ФИО14 на указанный земельный участок.
Истец Савельев С.А. в судебное заседание явился, иск поддержал и пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступила свой участок его бабушке, которая с лета ДД.ММ.ГГГГ фактически владела участком. В ДД.ММ.ГГГГ участок находился в пользовании истца. Истец возвел на земельном участке дом. В течение этого срока ни ФИО3, ни ее наследники судьбой участка не интересовались. Истец просил иск удовлетворить.
Представитель Администрации <данные изъяты> <адрес>, представитель Комитета имущественных отношений ФИО6 района в суд явились, были уведомлены о дне и времени судебного заседания. Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.
На основании п.1 ст.28 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно справке, выданной ДНТ «<данные изъяты>, истец является членом ДНТ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение истец представил членскую книжку. Истец указывает, что в его пользовании находится спорный участок №.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в с\т «<данные изъяты> был передан в собственность ФИО3.
Постановлением главы Администрации <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был изъят у ФИО3. Как указано в постановлении, ФИО3 добровольно отказалась от указанного земельного участка.
Сведения о зарегистрированных правах, в том числе, за ФИО3, на земельный участок в реестре прав отсутствуют.
Истец представил межевое дело, указывающее, что заказчиком работ по установлению границ являлся Савельев С.А..
Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 отсутствует, никто из наследников за принятием наследства в нотариальную палату не обратился.
В судебном заседании опрошен свидетель ФИО10. Свидетель пояснила, что ФИО3 перестала обрабатывать спорный участок с конца ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно, что ФИО3 весной ДД.ММ.ГГГГ умерла, наследников у ФИО3 не было, был сын, который умер.
Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО3 как собственника участка никогда не знала, участком с ДД.ММ.ГГГГ занимался истец и его бабушка. Истец построил на участке садовый домик.
Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод, что вследствие смерти ФИО3 прекратилось ее право собственности на земельный участок. На основании чего суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать прекращенным право собственности ФИО3 на земельный участок № в дачном некоммерческом товариществе <данные изъяты>» по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Акименко Н.Н.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
