Дата принятия: 06 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11
С участием:
представителя истца ФИО4, по доверенности ФИО7
Ответчика ФИО5
При секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба и морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО5 В счет возмещения причиненного ущерба и морального вреда 315511, 59 (триста пятнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> перекресток <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управляющего автомобилем «№, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО4, управляющего автомобилем № Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, который нарушил п.2.7 и п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО5 На момент ДТП не была застрахована. В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО4 № были причинены технические повреждения. Для установления действительного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику. После осмотра автомобиля оценщиком, был составлен акт осмотра, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 С учетом износа составила 287218,94 (двести восемьдесят семь тысяч двести восемнадцать) рублей 94 копейки. За составление отчета ФИО4 Было оплачено 9000.00 (девять тысяч) рублей 00 копеек. Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания и, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 1000.00 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Также истец вынужден был обратиться за юридической помощью при составлении искового заявления и предоставления его интересов в суде, за что истцом было оплачено 10000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы на уведомление ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля на сумму 500,00 (пятьсот) рублей 00 копеек и за совершение нотариальных действий на сумму 1000, 00 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Всего истец ФИО4 Просит взыскать с ФИО5 В его пользу денежную сумму в размере 315511,59 (триста пятнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 59 копеек.
Ответчик ФИО5 В судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме ит не возражал против их удовлетворения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> перекресток <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управляющего автомобилем «№, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО4, управляющего автомобилем №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, который нарушил п.2.7 и п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО5 На момент ДТП не была застрахована. В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО4 № были причинены технические повреждения.
Установленные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными материалами дела.
Так, факт совершения ФИО5 административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.16 ч.3, 12.8 ч.3, 12.3 ч.1, 12.37 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколами <адрес>, <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями ФИО8, ФИО4, рапортом УУП ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № повреждения, чем его владельцу ФИО4 причинен материальный ущерб.
В подтверждение ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП автомобиля «№ суду представлен отчет о проведении оценки затрат на восстановление автомобиля, произведенную оценщиком ИП ФИО3, имеющий свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая Организация Ассоциации ФИО1 магистров оценки» и диплом о профессиональной переподготовке ПП № по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса» с регистрационным номером 339 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании анализа и результатов, представленных в названном выше отчете, учитывая объективные факторы и проведенные исследования, оценщиком ИП ФИО3 было установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № составляет: 287218,94 ( двести восемьдесят семь тысяч двести восемнадцать рублей) 94 копейки.
В судебном заседании ответчик ФИО5 с установленной оценщиком стоимостью восстановительного ремонта согласился.
Как следует из содержания исковых требований, кроме материального ущерба, истец ФИО4 просит взыскать с ФИО5 в его пользу: сумму морального вреда в размере 1000.00 (одна тысяча рублей); сумму расходов на телеграммы в размере 500,46 (пятьсот) рублей 46 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 6272,19 (шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 19 копеек; сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 9000.00 (девять тысяч) рублей 00 копеек; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 ( десять тысяч) рублей 00 копеек; сумму расходов по оплате комиссий банка за проведение платежей в размере 520.00 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек; сумму расходов за совершение нотариальных действий в размере 1000.00 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
В подтверждение суду суммы понесенных ФИО4 расходов, суду представлены: квитанции по уплате госпошлины на сумму 6272,19 (есть тысяч двести семьдесят два) рубля 19 копеек, квитанция банка о взыскании комиссионных сборов, нотариально оформленная доверенность и квитанция по оплате юридических услуг при оценке которой суд, исходя из оценки уровня сложности данного гражданского дела, находит сумму завышенной, а потому с учетом обстоятельств дела, считает возможным возместить ФИО4 сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 7000.00 (семь тысяч) рублей.
Суммы расходов, понесенных ФИО4 в связи с почтовыми отправлениями, комиссией банка, услуг оценщика и нотариальных действий, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО5 в полном объёме.
Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд руководствуется абзацем 1 статьи 151 ГК РФ согласно которому, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В счет возмещения морального вреда истец ФИО4 просит взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере 1000.00 (одна тысяча) рублей.
Принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины ФИО5, отсутствие повреждения здоровью потерпевшего ФИО4, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в счет возмещения морального денежную сумму в размере 1000.00 (одна тысяча) рублей.
Оценивая исследованные судом доказательства, в их совокупности, суд удовлетворяет заявленные ФИО4 исковые требования о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба и морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба и морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения причинённого ущерба и морального вреда 312511,59 ( триста двенадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 59 копеек из которых:
287218, 94 ( двести восемьдесят семь тысяч двести восемнадцать) рублей 94 копейки - сумма причиненного ущерба;
1000,00 (одна тысяч) рублей 00 копеек - сумма возмещения морального вреда;
500,46 (пятьсот) рублей 46 копеек - сумма возмещения расходов, связанных с отправкой телеграмм;
6272,19 (шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 19 копеек - сумма расходов по уплате государственной пошлины;
9000,00 (девять тысяч) рублей 00 копеек - сумма возмещения расходов по оплате услуг оценщика;
7000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек - сумма возмещения расходов по оплате юридических услуг;
520,00 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек - сумма расходов по оплате комиссий банка за проведение платежей;
1000,00 (одна тысяч) рублей 00 копеек - сумма расходов за совершение нотариальных действий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья ФИО12
