Дата принятия: 06 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
п. Домбаровский 6 марта 2013 года
Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Салауров В.В.,
при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. Кравцов О.В. в п. … на ул. … управлял автомобилем …, государственный регистрационный знак …, с явными признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по которой последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Кравцов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вывод суда о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необоснован и не подтверждается доказательствами по делу. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО5 Судом не должным образом дана оценка представленной им аудиозаписи. С учетом изложенного просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно почтовому уведомлению, повестка направленная Кравцову О.В. по его месту жительства, вернулось с отметкой - истек срок хранения, в связи с чем суд считает, что последний извещен о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Вина Кравцова О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № … от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Кравцов О.В., в п. …, на ул. … управлял транспортным средством – автомобилем …, номер государственной регистрации …, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из ротовой полости, нарушение речи, изменение окраса кожи лица), от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. При этом правонарушитель Кравцов О.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно имеющейся записи, Кравцов О.В. от подписи отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись о том, что Кравцов О.В. не согласен пройти медицинское освидетельствование, имеется его подпись и подписи понятых; рапортом ИДПС ФИО6, приложенный к протоколу, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов О.В. в п. … на ул. …, управлял транспортным средством – автомобилем …, номер государственной регистрации …, с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых Кравцов О.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении; объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов О.В. находился с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя из ротовой полости. В их присутствии он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении.
Судом дана оценка аудиозаписи представленной защитником Кравцова О.В. о чем суд мотивировал в постановлении.
Судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО5 о чем суд также мотивировал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, выводы о наличии в действиях Кравцова О.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обоснованны и мотивированны.
Нарушений норм административного законодательства, влекущего отмену либо изменение постановления мирового судьи, не имеется.
Наказание Кравцову О.В. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.11, ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кравцова О.В. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Судья: подпись
