Дата принятия: 06 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2013 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 6 Самарской области Кузина Н.Н., при секретаре Бирюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<НОМЕР>УСТАНОВИЛ:
Ковров А.В. обратился к мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Транснефть» (далее ЗАО «СК «Транснефть») о возмещении ущерба, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данный автомобиль был застрахован ЗАО «СК «Транснефть» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта <НОМЕР> от 20.06.2011 г. на случай наступления таких событий (страховых рисков), как «Хищение (угон)» и «Ущерб», что подтверждается полисом № СФ-14-0039181-11-СТ от 15.09.2011 г. Срок действия полиса - по 16.09.2012 г. Страховая премия составила 25.734 руб., и была оплачена в полном объеме 15.09.2011 г. Так как автомобиль приобретался частично на кредитные денежные средства, то в случае полной гибели транспортного средства в части неисполненных истцом обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем по указанному полису будет выступать банк ЗАО «ВТБ 24». В настоящее время все обязательства перед банком по кредитному договору истцом исполнены. 05.04.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае в связи с тем, что в процессе замены переднего правого колеса произошло падение домкрата, в результате чего автомобиль получил механические повреждения передней правой двери и правого порога. Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.2.4 Правил при страховании транспортного средства под «Ущербом» понимается повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или отдельных элементов транспортного средства, в том числе, в результате воздействия посторонних предметов (падения деревьев или иных предметов). В силу положений п.12.5.7.5. Правил при повреждении одного из кузовного или двух сопряженных кузовных элементов легкового транспортного средства страховщик обязан выплатить страховое возмещение без предоставления страхователем справок из компетентных органов. Таким образом, в данном случае в результате падения домкрата произошло повреждение двух сопряженных кузовных элементов легкового транспортного средства (передней правой двери и правого порога), вследствие чего истец понес убытки в застрахованном имуществе. В июне 2012 г. истец получил от ответчика письмо, которым было отказано в выплате страхового возмещения, т.к. повреждения застрахованному транспортному средству были причинены в результате события, которое не предусмотрено договором страхования и не является страховым случаем. В письме ответчик указал, что в заявлении от 05.05.2012 г. истец сообщил, что при бортировке колеса (переднего правого), из-за плохого качества домкрата машина упала на домкрат. Однако, с заявлением о страховом случае истец обратился 05.04.2012 г., а также не сообщал о том, что плохое качество домкрата послужило причиной его падения. 05.06.2012 г. истец направил ответчику письмо, в котором просил предоставить копию своего заявления от 05.05.2012г., на которое ссылается ответчик в своем письме. По настоящее время ответа на данное письмо не получил. После чего обратился в судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поустранению вышеуказанных повреждений. Для проведения осмотра транспортного средства был приглашен представитель ответчика, который поставил в акте осмотра транспортного средства от <ДАТА8> свою подпись, а также указал, что характер повреждений и следообразование соответствует указанным собственником транспортного средства в заявлении повреждениям от применения домкрата. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА9> эксперт пришел к следующим выводам: транспортное средство имеет технические (механические) повреждения аварийного характера, состав повреждений содержится в акте осмотра транспортного средства (дверь передняя правая, порог правый); учитываемые в стоимости восстановительного ремонта технические повреждения образовались в результате падение домкрата; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по устранению учитываемых повреждений с учетом износа комплектующих изделий и деталей, подлежащих замене (или без такого), составляет 18.946 руб. За проведение указанного исследования истец заплатил 1.120 руб. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 18.946 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 1.120 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 10.033 руб.
В судебном заседании истец <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
15.09.2011 г. между ЗАО «СК «Транснефть» и Ковровым А.В. заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, принадлежащего истцу транспортного средства - Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по рискам «ущерб+хищение (угон)» (полис <НОМЕР>) /л.д. 32/. Свои обязанности по данному договору Ковров А.В. исполнил в полном объеме, оплатив определенную условиями договора страховую премию в размере 25.734 руб. /л.д. 32-33/.
В период срока действия вышеуказанного страхового договора, был поврежден вышеуказанный застрахованный автомобиль, а именно в процессе замены истцом переднего правого колеса произошло падение домкрата, в результате чего автомобиль получил механические повреждения передней правой двери и правого порога.
05.04.2012 г. истец заявил о произошедшем событии в ЗАО «СК «Транснефть». Из ответа ЗАО «СК «Транснефть» от 30.05.2012 г. на заявление истца о страховом событии от 05.04.2012 г., следует, что истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения застрахованному транспортному средству были причинены в результате события, которое не предусмотренодоговором страхования и не является страховым случаем /л.д. 34-36/.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в подтверждение того, что имеющиеся на автомобиле истца повреждения образовались вследствие умысла или грубой неосторожности истца, ответчиком суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт наступления страхового случая и обязанности страховщика произвести страховую выплату нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с экспертным заключением № <НОМЕР> от 12.10.2012 г., составленном Судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований» г. Самара, об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и не представлено судуиных заключений, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «СК «Транснефть» суммы страхового возмещения в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Подлежат возмещению понесенные истцом расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1.120 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим их таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п. 12.11 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО СК «Транснефть», выплата страхового возмещения в пользу страхователя производятся страховщиком после получения от страхователя всех документов, предоставление которых предусмотрено правилами, в течение 15 рабочих дней при наступлении событий при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования по риску «Ущерб», при страховании «Гражданской ответственности» и от «Несчастного случая».
Установлено, что 05.04.2012 г. истец обращался в ЗАО «СК «Транснефть» с заявлением о возмещении страховой выплаты, что не оспаривается ЗАО «СК «Транснефть» в ответе от 30.05.2012 г. на заявление истца о страховом событии от 05.04.2012 г., об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 34-36). Поскольку в добровольном порядке страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, истец был вынужден самостоятельно провести оценку причиненного его автомобилю ущерба, и за защитой своих прав обратиться в суд. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 10.033 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 801 руб. 98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Коврова А. В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Транснефть» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Транснефть в пользу Коврова А. В. сумму страхового возмещения в размере 18.946 руб., расходы по проведению оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1.120 руб., штраф за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя в размере 10.033 руб., а всего - 30.099 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Транснефть в доход государства государственную пошлину в сумме 801 руб. 98 коп. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 6 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 г.Мировой судья подпись Н.Н. КузинаКопия верна
Мировой судья
Секретарь
