Дата принятия: 06 марта 2013г.
Р Е Ш ЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Судья Медвенского районного суда <адрес> Ларикова С.В.
с участием:
защитника-адвоката Данькова А.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Кобловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коблова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Коблова Е.А. обратилась с суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
В обоснование своих требований Коблова Е.А. ссылается на то, что она состояла в браке с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок-сын ФИО2. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2: еженедельно-по четвергам и пятницам с 10 час. до 17 час., и ежегодно в день рождения ребенка- 4 июля с 10 час. до 14 час. Местом передачи ФИО1 несовершеннолетнего ФИО2 для общения и местом возврата ребенка Кобловой Е.А. после его общения с ФИО1 определить место жительство Кобловой Е.А. в <адрес>. Учитывая, что судебное решение подлежит неукоснительному исполнению, а определением судебной коллегии не установлено место общения и не предусмотрено право ФИО1 забирать ребенка из дома, то она предложила ФИО1 осуществить общение по месту их жительства. От данного предложения ФИО1 отказался, после чего в ее отношении был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано какое конкретно из перечисленных в диспозиции ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях деяний, она совершила.
В суде Коблова Е.А. и ее защитник- адвокат Даньков А.П. поддержали жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобловой Е.А. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно объяснениям Кобловой Е.А., ФИО1 было отказано в передаче ребенка для общения, так как она не согласна с решением суда. (л.д.11)
ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, по рассмотрению на заседании комиссии административного протокола N187 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобловой Е.А., исследованию материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление о наложении на основании ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях на Коблову Е.А. административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. Коблова Е.А. в присутствии судебного пристава-исполнителя, отказала в передаче ребенка ФИО2 отцу-ФИО1 для общения, в соответствии с судебным решением. На заседании комиссии Коблова Е.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью ( л.д. 26)
Доводы Кобловой Е.А. о том, что судебным решением не установлено место общения и не предусмотрено право ФИО1 забирать ребенка из дома, в связи с чем она не передала ребенка отцу, считаю необоснованными, поскольку опровергаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-21).
Так же необоснованны доводы Кобловой Е.А. и ее защитника о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано
какое конкретно из перечисленных в диспозиции ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях деяний было нарушено и отсутствует событие правонарушения, по следующим основаниям.
Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.
Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
В силу ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.
Объективная сторона части 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается в том числе и в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.
Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. Коблова Е.А. отказалась передавать несовершеннолетнего ребенка для общения с отцом - ФИО1, в соответствии с судебным решением.
Своими действиями Коблова Е.А. не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав, что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> в отношении Кобловой Е.А. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для изменения или отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба Кобловой Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
р е ш и л :
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кобловой Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Ларикова С.В.
