Решение от 06 марта 2013 года

Дата принятия: 06 марта 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2013 года город Заинск
 
    Заинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Хакимова Р.Р.
 
    при секретаре Уразайкиной А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНВЭНТ-Технострой» к Глухову А.Н. о взыскании ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «ИНВЭНТ-Технострой» обратилось в суд с иском к Глухову А.Н. о взыскании ущерба.
 
    Требования мотивированы тем, что 04.08.2010г. ответчик принят на работу электромонтером – линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда Закамского электромонтажного управления департамента по электромонтажным работам ООО «ИНВЭНТ-Технострой».
 
    07.04.2011г. ответчик переведен на должность электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4 разряда участка по монтажу ВОЛС ВЛ-35 КВ и выше ООО «ИНВЭНТ-Технострой».
 
    В служебных целях истец передал ответчику транспортное средство ГАЗ47957.
 
    03.08.2011г. ответчику для заправки транспортного средства передана топливная карта №№.
 
    31.01.2012г. по инициативе работника (по его собственному желанию) трудовые отношения прекращены.
 
    При увольнении ответчик вышеуказанную топливную карту не вернул, по указанной карте производил заправки дизельным топливом в феврале 2012 года в количестве 490 литров, в марте 2012 года в количестве 593 литров.
 
    При даче объяснений, ответчик местонахождение топливной карты пояснить не смог, обратился с заявлением о приобретении топлива в указанном количестве. До сегодняшнего дня ответчик причиненный ущерб не возместил.
 
    Представитель ООО «ИНВЭНТ-Технострой» просил взыскать с Глухова А.Н. причиненный ущерб в сумме 29347,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ИНВЭНТ-Технострой» Зарипова Г.А. заявленные требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.
 
    Ответчик Глухов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 243 ТК РФ установлена материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба за умышленное причинение ущерба, вне зависимости от заключения с работником договора о полной материальной ответственности или привлечения его к уголовной ответственности.
 
    В случае, когда работник, понимая значение своих действий, не передает в полном объеме полученные при исполнении трудовых обязанностей денежные средства (другое имущество), оставляя часть из них в своем распоряжении, он совершает умышленные действия, влекущие уменьшение имущества работодателя, что дает последнему право требовать возмещения ущерба в полном объеме на основании п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
 
    Из материалов дела установлено, что на основании приказа № лс от 04.08.2010г. ответчик принят на работу электромонтером – линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда Закамского электромонтажного управления департамента по электромонтажным работам ООО «ИНВЭНТ-Технострой» (л.д.5)
 
    - на основании приказа истца № лс от 07.04.2011г. ответчик переведен на должность электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 4 разряда участка по монтажу ВОЛС ВЛ-35 КВ и выше ООО «ИНВЭНТ-Технострой» (л.д.6-8)
 
    - 03.08.2011г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № (по внутреннему совместительству) на неопределенный срок по условиям которого Глухов А.Н. принят в Автотранспортное управление ООО «ИНВЭНТ-Технострой» водителем автомобиля 4 разряда на 0,25 ставки (л.д.52-55)
 
    - согласно акта приема-передачи, Глухову А.Н. 03.08.2011г. в пользование передана топливная пластиковая карта ЛУКОЙЛ № и ознакомлен с инструкцией о порядке пользования топливной картой (л.д.32,56)
 
    - согласно инструкции, топливная карта является материальной ценностью, держатель ТК расписывается в ее получении и несет за нее персональную материальную ответственность. На держателя ТК возложена обязанность отчитываться по расходу топлива, прикалывать чеки, полученные на заправке к путевым листам. Стоимость топлива, за которое держатель не отчитался, подлежит удержанию с заработной платы. В случае увольнения, держатель ТК обязано передать ее работодателю (л.д.33)
 
    - на основании приказа истца № лс от 31.01.2012г. трудовые отношения с Глуховым А.Н. прекращены на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.39-42)
 
    - согласно данных информационного отчета о пользовании топливной картой, в период времени с 01.02.2012г. по 29.02.2012г. по топливной карте ответчика заправлено 490 литров дизельного топлива, а в период времени с 01.03.2012. по 31.03.2012г. заправлено 593 литра дизельного топлива. Всего заправлено топлива на сумму 29347,44 руб.(л.д.34-36)
 
    Письменное объяснение Глухова А.Н. о передаче ему дизельного топлива в количестве 1083 литров на сумму 29347,44 руб. суд признает распиской, подтверждающей факт невыполнения ответчиком требований инструкции о порядке пользования ТК и присвоения дизельного топлива на указанную сумму, поскольку заправки дизельным топливом имел место после прекращения трудовых отношений с истцом. (л.д.38)
 
    Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о правомерности требований ООО «ИНВЭНТ-Технострой», поскольку после увольнения ответчик не исполнил обязательства по трудовому договору и не вернул истцу топливную карту, которой пользуясь после увольнения, совершил умышленные действия, повлекшие уменьшение имущества работодателя на общую сумму 29347,44 руб.. При указанных обстоятельствах, причиненный вред подлежит возмещению с ответчика.
 
    Кроме того, с Глухова А.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ,
 
    Руководствуясь ст.ст.12,235-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ООО «ИНВЭНТ-Технострой» удовлетворить.
 
    Взыскать с Глухова А.Н. в пользу ООО «ИНВЭНТ-Технострой» (422080, Республика Татарстан, Тюлячинский район, с.Тюлячи, ул.Хусни д.9; ИНН 8602239601 ОГРН 10486020559373) ущерб, причиненный работником в сумме 29347 (двадцать девять тысяч триста сорок семь) рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1080 (одну тысячу восемьдесят) рублей 42 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья
 
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года
 
Судья Р.Р.Хакимов


 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать