Решение от 06 марта 2013 года

Решение по гражданскому делу
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2013 года                                                                                               г.о. Тольятти
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 99 Самарской области - мировой судья судебного участка № 101 Самарской области Гадельшина Ю.Р.,
 
    при секретаре Горькиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 140/2013 по иску Васильева В.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы по страховому возмещению,
 
Установил:
 
    <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО1> и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением Васильева В.Ю.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО1>
 
    Автомобилю <НОМЕР> причинен материальный ущерб.
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность истца, проведя оценку ущерба, причиненного его автомобилю, произвел выплату страхового возмещения в сумме 11 505 рублей 44 копейки. С данным размером страхового возмещения Васильев В.Ю. не согласился и обратился к независимому оценщику в ООО «Оценочное Бюро Фадеева», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 24 157 рублей 20 копеек.
 
    Васильев В.Ю., считая свои права нарушенными, обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 12 651 рубль 76 копеек, в счет доплаты по страховому возмещению, а также расходы по оплате услуг автоэкспертизы в сумме 2 500 рублей, неустойку в сумме 5 280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме       8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца - Колесова А.В. по доверенности (л.д. 42) на заявленных исковых требованиях настаивала, уточнила расходы на оформление доверенности на представителя и просила взыскать их в сумме 700 рублей (л.д. 58).
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен. До начала судебного заседания от нег7о поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).
 
    Третье лицо - представитель ЗАО «ОСК»  в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Васильева В.Ю. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Материалами дела установлено, что виновным в ДТП от <ДАТА2>, в котором автомобилю истца был причинен ущерб, признан водитель <ФИО1>, который управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион (л.д. 7). Гражданская ответственность водителя <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион - <ФИО1> застрахована в ЗАО «ОСК» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность водителя автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион - Васильева В.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»  по договору ОСАГО (л.д. 6)
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно ст. 14 указанного Закона,  потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку <ДАТА2> ДТП произошло с участием двух транспортных средств под управлением водителей <ФИО1> и Васильева В.Ю., гражданская ответственность которых застрахована по договорам ОСАГО, то истец Васильев В.Ю. вправе предъявлять требования по  возмещению ущерба в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность по договору ОСАГО (л.д. 6).
 
    Страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме      11 505 рублей 44 копейки, что подтверждается актом о страховом случае и расходным кассовым ордером (л.д. 9, 10).
 
    Между тем, в материалы дела со стороны истца был представлен отчет <НОМЕР> о сумме восстановительного ремонта его автомобиля, составленного экспертом ООО «Оценочное Бюро Фадеева», из которого следует, что восстановительный ремонт его автомобиля с учетом износа составляет 24 157 рублей 20 копеек (л.д. 11-36).
 
    В свою очередь, суд, оценив отчет ООО «Оценочное Бюро Фадеева», считает его обоснованным, поскольку оно составлено подробно с учетом количества нормо-часа, с применением методических рекомендаций № 001 МР/СЭ, МИНЮСТА РФ от 2007 г. и, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г., а также маркетинговыми исследованиями рынка запасных частей и материалов в г.о. Тольятти.
 
    Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд считает необходимым принять за основу отчет ООО «Оценочное Бюро Фадеева» и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца разницу по страховому возмещению, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного в данном отчете - 24 157 рублей 20 копеек и стоимости уже выплаченного страхового возмещения в размере 11 505 рублей 44 копейки, что составит: 24 157 рублей 20 копеек - 11 505 рублей 44 копейки = 12 651 рубль 76 копеек.
 
    Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом были затрачены денежные средства в размере 2 500 рублей. Данные расходы подтверждены представленной в материалах дела договором об оказании услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства от <ДАТА4> и чеком от <ДАТА4> (л.д. 34, 35), а поэтому подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании положений, предусмотренных п. 61 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 98 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истцом произведен расчет просрочки уплаты доплаты по страховому возмещению с <ДАТА5> по <ДАТА6>, что составило 40 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 %. Таким образом, в денежном выражении пени за просрочку выплаты страхового возмещения составляет: 120 000 рублей х 8,25 % / 75 х 40 дней = 5 280 рублей. Однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей и именно данную сумму взыскать с ответчика.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, подтверждаются подлинником нотариально заверенной доверенности (л.д. 42), а поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Что касается требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей, то они законны и подтверждены распиской от <ДАТА7> (л.д. 59). Однако, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает взыскание таких расходов в разумных пределах. В данном случае, услуги, представленные Колесовой А.В. истцу Васильеву В.Ю. по рассмотрению данного гражданского дела не представляют особой сложности, по делу проведено одно судебное заседание, при этом на подготовку к судебному разбирательству представитель истца не явилась, в связи с чем, расходы истца на представителя несоразмерны заявленным исковым требованиям, а поэтому сумму 8 000 рублей суд считает завышенной и снижает ее до 3 500 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое страховой компанией было рассмотрено и истцу перечислено страховое возмещение в неоспоримой его части (л.д. 9, 10). Таким образом, каких-либо оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку, при подаче искового заявления на основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. Исходя из суммы исковых требований, государственная пошлина в данном случае составит 606 рублей 07 копеек (4 % от суммы иска по требованиям имущественного характера).
 
    В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева В.Ю. денежные средства в сумме 22 351 рубль 76 копеек, из них: 12 651 рубль 76 копеек, в счет разницы по страховому возмещению; 2 500 рублей, в счет расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля; 3 500 рублей, в счет расходов на услуги представителя; 3 000 рублей, в счет неустойки и 700 рублей, в счет расходов по оформлению доверенности на представителя.
 
    В остальной части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Васильеву В.Ю. - отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме  726 рублей 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2013 г.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Ю.Р. Гадельшина