Дата принятия: 06 марта 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2013 года Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.,
при секретаре Стетюха Ю.В.,
с участием прокурора Тапилина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмара ФИО13 к Гордиковой ФИО14, Гордикову ФИО15, Кулешовой ФИО16, 3-и лица: Хмара ФИО17, Управление образования Администрации <адрес> о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Хмара ФИО18 обратился в суд с иском о выселении Гордиковой ФИО19 Гордикова ФИО20. и Кулешовой ФИО21
Истец указал, что его отцу – Хмара ФИО22 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец как член семьи Хмара ФИО23 имеет равное с ним право пользования указанной квартирой.
В данной квартире проживают ответчики.
Учитывая, что ответчики не являются членами семьи ни истца, ни Хмара ФИО24 то их проживание в <адрес> в <адрес> ограничивает право истца на пользование данной квартирой.
В связи с чем, истец просил суд выселить Гордикову ФИО25 Гордикова ФИО26 Кулешову ФИО27 из <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие и с участием его представителя Хмара ФИО28. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Хмара ФИО29., допущенный к участию в деле в соответствии со ст.53 ГПК РФ по заявлению истца, а так же привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.
Ответчики Гордикова ФИО30., Гордиков ФИО31., в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать.
В отношении ответчика Кулешовой ФИО32 в интересах которой, в качестве законного представителя, действует Гордикова ФИО33 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Гордиковой ФИО34 - Маханько ФИО35 действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что ответчики были вселены в <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> прежним собственником – Табунщиковой ФИО36 и занимают спорное жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика так же указала, что Хмара ФИО37. как собственник спорного жилого помещения уже обращался в суд с требованиями о выселении ответчиков и ему было отказано.
Представитель 3-го лица - Управления образования Администрации <адрес> Гупал ФИО38., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала. Указала, что ответчики проживают в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), к которому применяются положения ст. 700 ГК РФ, а следовательно права наследника – Хмара ФИО39 обременяются правами ссудополучателя.
Выслушав представителя истца, так же привлеченного в качестве 3-го лица к участию в деле, ответчиков и представителя Гордиковой ФИО40представителя Управления образования Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Хмара ФИО41, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Указанную квартиру прежний собственник - Табунщикова ФИО42 завещала своему сыну - Хмара ФИО43., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о рождении, копия которого приобщена к материалам дела, истец является сыном Хмара ФИО44
По мнению истца, в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ Хмара ФИО46. является членом семьи собственника спорного жилого помещения – Хмара ФИО45
Однако, в соответствии с указанной статьей, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями представителя истца, ни истец, ни сам собственник – Хмара ФИО47. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают.
Из пояснений истца следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживают Гордикова ФИО48 Гордиков ФИО49. и Кулешова ФИО50 Данные обстоятельства ответчиками признаются.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. Указанный договор заключен между ответчиками и Табунщиковой ФИО51 бывшим собственником <адрес>.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор безвозмездного пользования (договор ссуды) действует до срока, установленного в данном договоре.
В п.4.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Табунщиковой ФИО52 и ответчиками, определен срок действия данного договора, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно до истечения указанного срока ответчики считаются проживающими на законных основаниях и не подлежат выселению в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 301-305 ГК РФ.
Ссылка истца на то, что указанный договор заключен с бывшим собственником, а ответчики своим проживанием нарушают его права как члена семьи нынешнего собственника, не может быть принята судом, т.к. в силу положений ч.2 ст.700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Аналогичные положения содержатся в п.7.2. договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ранее Хмара ФИО53 обращался в суд с требованиями о признании данного договора незаключенным и выселении Гордиковой ФИО54 Гордикова ФИО55. и Кулешовой ФИО56.
Однако, в удовлетворении его исковых требований было отказано, что отражено в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Хмара ФИО57 к Гордиковой ФИО58, Гордикову ФИО59, Кулешовой ФИО60, 3-е лицо: Управление образования Администрации <адрес> о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья(подпись):
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
