Дата принятия: 06 марта 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
с участием истца Коновалова С.С., представителя истца Коновалова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Коновалова ............. к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов С.С. обратился в суд с иском к администрации N... о сохранении в перепланированном состоянии N..., признании за ним права собственности на данную квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 40,7 м2, из неё жилой – 26,9 м2, расположенную на втором этаже кирпичного многоквартирного жилого дома, в порядке бесплатной приватизации. В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем указанной квартиры на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с истцом в квартире зарегистрирована Коновалова С.С. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка комнат №*** и №***. Были получены экспертные заключения на предмет соответствия перепланировки санитарным, строительным и противопожарным нормам, а также согласование с компетентными службами N.... Произведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Администрацией N... было отказано в выдаче акта комиссии на ввод в эксплуатацию данной квартиры, поскольку не было получено разрешение на перепланировку квартиры. В связи с этим у истца возникло препятствие в приватизации квартиры, что нарушает его права и законные интересы по приобретению квартиры в собственность в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ"
Истец Коновалов С.С. и его представитель Коновалов С.С. в судебном заседании уменьшили исковые требования и просили сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание представитель ответчика администрации N..., третье лицо Коновалова (Городникова) С.С., о времени и месте которого были извещены в установленном законом порядке, не явились. Причина их неявки суду не известна.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч.1 данной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Коновалов С.С. является нанимателем N.... Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, и она находится в Реестре объектов муниципальной собственности N.... Данные обстоятельства подтверждаются ордером на вселение №*** серии ЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУЖЭРП N... и Коновалоым С.С., справкой №*** от ДД.ММ.ГГГГ Елецкого БТИ филиала ФГУП "Липецкоблтехинвентаризация".
Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Елецстроймонтаж" в N... зарегистрированы: истец Коновалов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Коновалова (Городникова) С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка и выполнена новая перегородка с дверным проемом между помещениями №***(коридор) и №*** (жилая комната) со смещением ее в сторону жилой комнаты. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением ООО "Инжгеопроект".
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №*** первого заместителя главы администрации N... усматривается, что истец обращался в администрацию N... за выдачей акта приёмочной комиссии на предмет перепланировки N..., но ему в этом было отказано на том основании, что не было получено разрешение на перепланировку.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по N... и N... УНД ГУ МЧС России по N... от ДД.ММ.ГГГГ, при перепланировке произведённой в N... обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.
Из технического заключения ООО "Инжгеопроект" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования N..., установлено следующее: основные несущие строительные конструкции (стены, перегородки, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние перекрытия работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перегородок работоспособное, все другие конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, в связи с чем СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории "исправное", а состояние отдельных элементов конструкций "работоспособное". Осуществлённая перепланировка угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире ни чем не создаёт.
Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в N..." в N... после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Истцом также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации N... о согласовании произведенных работ.
Возражений на иск Коновалова С.С. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное положение, представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в квартире была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого помещения, в результате чего возможно его использование по прямому назначению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Коновалова С.С. к администрации N... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить N... в перепланированном состоянии с демонтированной перегородкой и выполненной новой перегородкой с дверным проемом между помещениями №*** и №***.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на N....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Пашкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
