Решение от 06 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 марта 2013 г.
 
    Судья Ейского городского суда Краснодарского края    Отрошко В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крячко Л.П. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, и прекращении производства по делу.
 
у с т а н о в и л:
 
    С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 20 от 14.11..2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
        В судебном заседании заявитель указала, что в отношении нее был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ постановлением мирового судьи она признана виновной по данному составу административного правонарушения.
 
        Просит суд, при принятии решения учесть, тот факт, что по ее мнению, на момент составления протокола об административном правонарушении имелась соответствующая лицензия, разрешающая специальный вид деятельности. Кроме того о времени и месте рассмотрения административного дела ее как лицо в отношении которой ведется административное правонарушение надлежащим образом не уведомляли. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В суде апелляционной инстанции установлено, что мировой судья о времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявителя не уведомил надлежащим образом, так как материалы дела содержат сведения о направлении уведомления по адресу не соответствующему месту нахождения заявителя. Поскольку заявитель зарегистрирован по иному адресу г. Ейск <адрес> а адресом регистрации юридического лица в соответствии с ЕГРЮ <адрес> г. Ейска.
 
    Также суд учитывает, и тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен 10.09.2012 году, в тоже время, согласно предоставленных копий лицензий № 23П01 0000558 она выдана 09.10.2012 году. Что, по мнению суда, исключает административную ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ к компетенции органа рассматривающего жалобу на постановление относится отмена постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление    мирового судьи судебного участка № 20 от 14.11..2012 г. в отношении Крячко Л.П. отменить, производство по делу 5-747\12 – прекратить.
 
    Председательствующий