Решение от 06 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 марта 2013 года          село Актаныш
 
    Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, с участием Хайбиева Р.З., помощника прокурора И.А.Габидуллина, при секретаре Л.И.Ситдиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании, протест прокурора Актанышского района РТ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 КоАП РТ, в отношении Хайбиева Р.З., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ от 30 января 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайбиева Р.З. по статье 6.1 КоАП РТ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую подстатью Классификации следовало бы отнести осуществленные Кузякинским ИК расходы (т.е. названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные подстатьи Классификации, в данном случае на 225 и 226), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не может быть признан нецелевым использованием бюджетных средств.
 
    Прокурор Актанышского района РТ, указывая на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит отменить данное постановление, материал направить в мировой суд для рассмотрения по существу.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснение Хайбиева Р.З., мнение помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Судом установлено: В отношении Хайбиева Р.3. возбуждено производство об административном правонарушении по статье 6.1 КоАП РТ. В постановлении указано, что проверкой, проведенной прокуратурой Актанышского района РТ на основании акта Контрольно-счетной палаты Актанышского муниципального района от 30 ноября 2012 года, составленного по результатам проверки целевого использования средств местного бюджета в исполнительном комитете муниципального образования «<адрес>», выявлено, что <данные изъяты> Хайбиевым Р.З. допущены факты нецелевого использования средств местного бюджета. Установлены нарушения в применении кодов бюджетной классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ). <данные изъяты> оплатил услуги трактора по договору от Дата обезличена ИП ДФ... в размере руб. Платежным поручением от Дата обезличена перечислены средства в сумме руб. по подстатье 226 «Прочие работы, услуги». Согласно акту приема-сдачи услуг от Дата обезличена, выполнены следующие виды работ: очистка свалки - 43 часа, выравнивание улиц - 8 часов, ремонт искусственного водоема (пруд) - 20 часов. В постановлении указано, что в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 21 декабря 2011 года №180н, «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», данные расходы следует относить на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».
 
    Мотивируя тем, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую подстатью Классификации следовало бы отнести осуществленные <данные изъяты> расходы (т.е. названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные подстатьи Классификации, в данном случае на 225 и 226), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не может быть признан нецелевым использованием бюджетных средств, мировой судья вынес вышеуказанное постановление.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Вместе с тем при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.
 
    Во время рассмотрения дела был допрошен свидетель ММ..., которая суду показала о том, что при проверке целевого использования средств бюджета Кузякинского сельского исполнительного комитета выявлено нецелевое использование бюджетных средств. Кузякинским исполкомом средства за услуги трактора за очистку свалки, выравнивание дорог, ремонт искусственного водоема в размере рублей перечислены по подстатье 226 «Прочие услуги». В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 21 декабря 2011 года № 180н, «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», данные расходы следует относить на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». Из чего следует, что указанные расходы использованы не по целевому назначению. Свалки, дороги и водоем находятся на территории Кузякинского сельского поселения, они отвечают за них; исследованы: объяснение Хайбиева Р.З., согласно которого Хайбиев Р.З., согласился с выводами проведенной проверки контрольно-счетной палаты Актанышского муниципального района от 30 ноября 2012 года о выявлении нецелевого использования бюджетных средств, указанные нарушения исправил; копия акта №6п от 30 ноября 2012 года контрольно-счетной палаты Актанышского муниципального района, согласно которой при проверке целевого использования средств бюджета Кузякинского сельского исполнительного комитета выявлено нецелевое использование бюджетных средств, с данным актом Хайбиев Р.З. ознакомлен и согласился, письменные возражения относительно выявленных нарушений им не представлены.
 
    Указанные доказательства были исследованы во время рассмотрения дела, однако в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не были оценены мировым судьей.
 
    Поскольку при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства данного дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в мировой суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Протест прокурора Актанышского района РТ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Актанышского района РТ от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 КоАП РТ, в отношении Хайбиева Р.З. – отменить и административное дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    .
 
    . Районный судья: Х.Х.Янгиров