Решение от 06 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об
 
административном правонарушении
 
    г. Нижневартовск 06 марта 2013 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Богданцова Б.В., предоставившего доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев жалобу защитника Богданцова Б.В., действующего в интересах Герасимова И.Ю. , <данные изъяты>
 
    на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Герасимов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что Герасимов И.Ю., являясь должностным лицом, не принял мер к установке на объекте размещения опасных отходов (шламовом амбаре куста № <данные изъяты> участка) наблюдательной сети скважин за контролем о состоянии и наличии загрязнения подземных вод на земельном участке, занятом шламовым амбаром.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Богданцов Б.В. в интересах Герасимова И.Ю. обратился в суд с жалобой, указав в её обоснование, что постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на кустовой площадке № <данные изъяты> месторождения на объекте размещения отходов были выполнены работы по рекультивированию земли и комиссией установлено, что рекультивированный участок пригоден для использования в лесном хозяйстве. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на кустовой площадке № <данные изъяты> месторождения уже отсутствовал шламовый амбар и Общество не было обязано осуществлять мониторинг подземных вод под шламовым амбаром. Ссылка на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что рекультивация не проведена, не обоснованна, поскольку данное постановление решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство прекращено. Не доказан тот факт, что Герасимов И.Ю. в силу своих должностных обязанностей был обязан проводить мониторинг загрязнения грунтовых вод по объекту размещения опасных отходов. Просил отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова И.Ю. и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании защитник Богданцов Б.В. поддержал доводы жалобы и дополнил, что в силу договора между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» мониторинг подземных вод под шламовым амбаром должен осуществлять департамент промышленной безопасности ОАО <данные изъяты>», а не Герасимов И.Ю.. На момент выявления обжалуемого факта ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал объект размещения отходов - шламовый амбар, который ранее ДД.ММ.ГГГГ был рекультивирован и сдан лесничеству, о чем свидетельствует Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был подписан представителем Росприроднадзора ФИО6, несмотря на этот факт, представитель Росприроднадзора ФИО5 вынес обжалуемое постановление.
 
    Согласно заявлению защитника Богданцова Б.В., генеральный директор Герасимов И.Ю., извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель Росприроднадзора, извещенный судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, материалы административного расследования не представил, никаких ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Проверив жалобу и представленные стороной защиты материалы, заслушав защитника, судья приходит к выводу, что жалоба защитника Богданцова Б.В. в интересах Герасимова И.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Акту приема-передачи рекультивированных земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, в том числе и представитель Росприроднадзора, приняли рекультивированные земли площадью 3,05 га (занятые под шламовый амбар куста № <данные изъяты> участка) с последующей передачей в Нижневартовское лесничество. ДД.ММ.ГГГГ был произведен контрольный отбор проб почвы на месте расположения амбара, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» содержание нефтепродуктов в пробе почвы ниже регионального норматива. Таким образом, факты изложенные в постановлении старшего инспектора Росприроднадзора ФИО3, не нашли своего подтверждения, в том числе утверждения об опасности отходов.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, в действиях Герасимова И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимова И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток.
 
    Судья: подпись                            
 
    Копия верна.
 
    Судья:          И.М. Милаев