Дата принятия: 06 марта 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
Республики Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре судебного заседания Василенко Л.Г.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - директора МУП «Очистные сооружения» <адрес> РД ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования <адрес> «Очистные сооружения» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ФИО2 обратился в Кизлярский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования <адрес> «Очистные сооружения» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 работал в МУП МО <адрес> «Очистные сооружения» в должности слесаря. С ДД.ММ.ГГГГ по непонятным причинам работникам МУП «ОС» перестали выплачивать заработную плату. На неоднократные обращения в бухгалтерию МУП «ОС» был получен ответ о том, что на счету организации отсутствуют денежные средства. Не выплатой заработной платы директор МУП «ОС» грубо нарушает трудовые и конституционные права ФИО2 Из-за того, что истец собирался обращаться о взыскании его заработной платы в судебном порядке, руководство МУП «Очистные сооружения» стало оказывать на него психологическое давление, в связи с чем, он вынужден был уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако по сей день истец не получил причитающиеся ему расчетные денежные средства. На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истец не получал заработной платы, в связи с чем вынужден был занимать деньги у своих знакомых и родственников. На просьбу о выдаче справки о задолженности по заработной плате, ФИО2 отказали. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, причиненный ему моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика МУП МО <адрес> «Очистные сооружения» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и все причитающиеся выплаты при увольнении, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца ФИО6 также поддержал заявленные ФИО2 исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования истца признал в части и суду пояснил, что действительно у МУП МО <адрес> «Очистные сооружения» имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца приступил к исполнению обязанностей руководителя с ДД.ММ.ГГГГ и на этот момент уже имелась задолженность по выплате заработной платы. ФИО5 признал исковые требования в части взыскания в пользу истца заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, а так же судебных издержек, ФИО5 возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к МУП МО <адрес> «Очистные сооружения» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из заявления ФИО2 директору МУП «Очистные сооружения» усматривается, что истец обращался к руководству МУП «Очистные сооружения» ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему задолженности по заработной плате.
Из копии трудовой книжки АТ-8084721 на имя ФИО2 усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электрика в МУП МО <адрес> «Очистные сооружения». ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.
Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с должности электрика с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МУП «Очистные сооружения» ФИО5, задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, с учетом того, что заработная плата не выплачивалась ФИО2 на протяжении одиннадцати месяцев, в течение которых он испытывал нравственные страдания и переживания и был лишен обычного для него уровня жизни, с учетом вины работодателя, а так же с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме 15 000 рублей (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 136, 237 ТК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования <адрес> «Очистные сооружения» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить полностью.
В части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования <адрес> «Очистные сооружения» удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения <адрес> Республики Дагестан» в пользу ФИО2 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>) рублей 26 коп., а так же, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей. Всего подлежит к взысканию: <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Августин
