Дата принятия: 06 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кизляр РД 06 марта 2013 г.
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Наников Г.П.,
с участием: представителя по доверенности ТО ГАДН по РД Абдурашидова А.М.
правонарушителя Бадрудинова О.О.
при секретаре Бугаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизляре жалобу Бадрудинова О.О. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении:
Бадрудинова Омарасхаба Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>,
привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Бадрудинов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В судебном заседании мирового суда ДД.ММ.ГГГГ Бадрудинов не участвовал, хотя был уведомлён о месте и времени заседания судебного участка № <адрес> и о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное в адрес Бадрудинова О.О. возвращено с отметкой о вручении повестки адресату. Тем самым рассмотрение дела без его участия является правомерным отвечающим требованиям Закона (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ Бадрудиновым О.О. принесена апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности на транспорте без лицензии. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности на транспорте без лицензии. Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он занимается предпринимательской деятельностью и ДД.ММ.ГГГГ перевозил пассажиров за оплату, в материалах дела не имеется. Также не представлено доказательств и тому, что его действия по перевозке пассажиров носят систематический характе<адрес>, в тот день он ехал со своим родственниками, никакой оплаты за провоз они ему не производили. В случае необходимости явку этих лиц обеспечит в судебное заседание. При остановке его автомашины сотрудники автодорожного надзора личности пассажиров не устанавливали, объяснений с пассажиров не брали, не выясняли, кем они ему доводятся и оплачивают ли они проезд. Фототаблица, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает факт занятия им предпринимательской деятельности на транспорте. Бадрудинов О.О. считает, что на основании одного протокола об административном правонарушении его нельзя признать виновным в совершении правонарушения, вмененного ему в вину. На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 30.1 ч.1 п.1, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления о наложении на него административного штрафа он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда уже истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Следовательно, срок подачи жалобы, установленный законом, не истек. На основании изложенного Бадрудинов О.О. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ.
В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании Бадрудинов О.О. по рассмотрению его апелляционной жалобы он свои доводы поддержал в полном объёме и просил жалобу удовлетворить, показав, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине марки «ГАЗ 322132» за государственными номерными знаками «К 391 АХ 05» перевозилпо маршруту № <адрес> бесплатно родственников и соседей, изображённых на фотографии, приобщённой к материалам административного дела. Фамилии ему неизвестны, но Бадрудинов О.О. взял на себя обязательство обеспечить их явку в следующее судебное заседание для подтверждение его доводов о том, что плату за проезд с них он ДД.ММ.ГГГГ не брал. В связи с изложенным просил суд дать ему дополнительное время 10 дней для обеспечения явки вышеуказанных лиц в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы на постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему:
Бадрудинов О.О., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте следующего судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, явку свидетелей, на которых ссылался в своих показаниях, в суд не обеспечил, что свидетельствует о необоснованности его утверждений в части родства с перевозимыми им ДД.ММ.ГГГГ лицами, фамилии которых он назвать суду не смог.
Также он их не представил в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное указывает на то, что Бадрудинов О.О. перевозил за плату на маршрутном такси незнакомых ему пассажиров, которые были сфотографированы инспекторами, потому назвать и представить их не смог и этого в первоначальном объяснении не указал.
Более того, к боковому стеклу при входе такси Бадрудинова О.О.был прикреплён трафарет о следовании по маршруту № «поликлиника - <адрес> - рынок», что по существу отвечает по пути его движения.
Описанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении серии дгр за № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> был остановлен водитель Бадрудинов О.О. осуществлявший коммерческую перевозку пассажиров в количестве 5 человек на а/м «ГАЗ 322132» за государственными номерными знаками «К 391 АХ 05» по маршруту № <адрес>, без специального разрешения лицензии на право выполнения перевозок пассажиров автомобильным транспортом;
- справкой, выданной территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по данным ТО ГАДН по РД на ДД.ММ.ГГГГ и по базе данных УФНС России по РД Бадрудинов О.О. не значится зарегистрированным как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица и не имеет действующую лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом;
- фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что в салоне автомашины Бадрудинова О.О. с трафаретом маршрута № находятся пассажиры – две женщины, личности которых не установлены.
В графе протокола об административном правонарушении серии дгр за № от ДД.ММ.ГГГГ «объяснение лица, привлечённого к административной ответственности» Бадрудинов О.О. указал, что он не работал.
На основании подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности на транспорте без лицензии. В соответствии с п.24 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. Указанное закреплено Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Бадрудинов О.О. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № по РД,
Следовательно, его действия по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ сотрудниками ТО ГАДН и мировым судом квалифицированы верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бадрудинова О.О. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Бадрудинова Омарасхаба Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ - штрафу 50000 рублей, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Григорьянца С.В. без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан.
Судья Г.П. Наников
