Дата принятия: 06 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 6 марта 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Филиппова Р.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Филиппова Р. В. на постановление инспектора полка ДПС СБ ГИБДД УВД Кировской области по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 684283 от 23.01.2013 года по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 684283 от 23.01.2013 года Филиппов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Филиппов Р.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 09.01.2013 г. он двигался на автомобиле «{ ... }», гос. № {Номер изъят} по улице Воровского от перекрёстка с ул. Солнечной в направлении ул. Попова в левом ряду, намереваясь сделать на перекрёстке левый поворот. Во время движения направления не менял, ударов, посторонних звуков не заметил. При остановке на перекрёстке с ул. Попова на запрещающий сигнал светофора к нему подошёл молодой человек и сказал, что он задел его машину. Он решил, что его хотят заставить выйти из машины, поскольку это известный способ воров-барсеточников. Приняв меры предосторожности, т.к. постоянно перевозит материальные ценности и имеет большую сумму денег с собой, он вышел из машины и сказал молодому человеку, чтобы он не мешал движению, после чего мужчина сразу ушёл. Он осмотрел свой автомобиль и не увидел повреждений, также рядом не было автомобилей с включенной аварийной сигнализацией, и поэтому продолжил движение. По прошествии нескольких дней он был вызван в ГИБДД, где ему зачитали показания некоего { ... }., из которых следовало, что 09.01.2013 г. при движении по ул. Воровского он произвёл столкновение с а/м «{ ... }», которым управлял { ... }. В результате этого столкновения было сломано левое зеркало, а его автомобиль от удара сместился вправо. Позже ему была продемонстрирована видеозапись с видеорегистратора, где не было видно, что произошло столкновение его автомашины и автомобиля с видеорегистратором. Также не было видно, что автомобиль с видеорегистратором сместился вправо, как говорил { ... }. ранее в своих показаниях. На записи с видеорегистратора слышится звук (хруст), который может исходить от чего угодно (например, при наезде автомобиля на пустую пластиковую бутылку в мороз). При осмотре автомобиля «{ ... }» { ... }. ему продемонстрировали маленькое, размером примерно 2x2 мм пятно красного цвета, расположенное на левом зеркале. Происхождение этого пятна ему неизвестно. При осмотре сотрудником ГИБДД его автомобиля «{ ... }», автомобиль находился на обочине с неровной поверхностью и с большим наклоном влево на 10-15°. Кузов (фургон) автомобиля имеет многочисленные механические повреждения разного размера и формы, расположенные на разной высоте и полученные в разное время, особенно их много в передней части фургона: сколы от камней, вылетающих из-под передних колёс. По данным акта осмотра ТС № 4725, выданного ООО «Эксперт в Оценке» 28.01.2013 г. «стойка фургона передняя правая - имеются многочисленные повреждения ПКП в виде сколов, характер и давность которых установить невозможно, боковина фургона правая - имеются многочисленные повреждения ПКП в виде сколов, царапин, вмятины, давность и характер которых установить невозможно». Кроме того, высота фургона может колебаться в зависимости от загрузки автомобиля в пределах 150 мм. Просит отменить постановление об административном правонарушении № 43 ХВ 684283, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД РФ { ... }. от 23.01.2013 г. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб.
В судебное заседание Филиппов Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД РФ { ... } в судебном заседании 05.03.2013г., суд не находит оснований для отмены постановление инспектора полка ДПС СБ ГИБДД УВД Кировской области по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 684283 от 23.01.2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно постановлению инспектора полка ДПС СБ ГИБДД УВД Кировской области по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 684283 от 23.01.2013 года, 09.01.2013 г. в 07 час. 36 мин. по адресу г.Киров, ул.Воровского,111, Филиппов Р.В. управлял транспортным средством «{ ... }», гос. № {Номер изъят}, в нарушение п.9.10 ПДД неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с а/м «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя { ... }., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 января 2013 года; схемой административного правонарушения от 23 января 2013 года, письменными объяснениями потерпевшего { ... }., рапортом ИДПС { ... }. от 23.01.2013г., фототаблицей с повреждениями автомобиля { ... }, видеоматериалом.
Из объяснения { ... }., содержащемся в административном деле, следует, что он, двигаясь параллельно краю проезжей части, почувствовал удар в левое зеркало, то был фургон «{ ... }», красного цвета, гос. № {Номер изъят}. При ударе его автомобиль сместился слегка влево, он остановился и включил аварийную сигнализацию, при этом, увидел, что второй участник ДТП не останавливается. Он побежал за ним и догнал его на светофоре с ул. Попова. Поняв, что водитель не желает отвечать за ДТП, он сфотографировал машину. Водитель вышел из машины, сказал, что он { ... }) сам виноват, так как не умеет ездить. А/м «{ ... }» опережал его машину по встречной полосе, при этом сместился вправо, ударив его машину правым боком.
Показания { ... }. подтверждаются фототаблицей с повреждениями автомобиля { ... } с соответствующим рапортом ИДПС { ... }. от 23.01.2013г., согласно которому им были осмотрены 23.01.2013г. автомашина { ... }
к 198 ок43, на левом зеркале заднего вида обнаружены наслоения краски красного цвета, автомашина { ... }, на переднем правом углу фургона обнаружена потертость и скол краски; по высоте данные повреждения совпадают.
Как следует из жалобы, Филиппову Р.В. был предъявлена запись с видеорегистратора а/м «{ ... }», на которой слышится звук (хруст). При осмотре а/м «{ ... }» ему показали пятно красного цвета размером 2х2, расположенное на левом зеркале.
При просмотре видеоматериала видно, что слева от автомобиля { ... } проехал автомобиль { ... }, при этом слышен характерный треск. Довод Филиппова о том, что такой звук мог исходить от ломающейся на морозе под колесом пластиковой бутылки, суд считает неубедительным, т.к. из записи видно, что указанному месту проехало до и после автомобиля Филиппова несколько машин, при этом треска не было слышно.
При данных обстоятельствах доводы Филиппова Р.В. о том, что он административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, не совершал, суд считает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются достаточными для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что Филиппов Р.В. управляя автомобилем а/м «{ ... }», красного цвета, гос. № {Номер изъят} и двигаясь по ул. Воровского, не выдержал необходимый боковой интервал при обгоне автомашины «{ ... }» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, который позволил бы избежать столкновения, в его действиях имеется нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, жалоба Филиппова Р.В. на постановление № 43 ХВ 684283 по делу об административном правонарушении от 23.01.2013 года, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора полка ДПС СБ ГИБДД УВД Кировской области по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 684283 от 23.01.2013 года по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Филиппова Р. В. оставить без изменения, а жалобу Филиппова Р. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Чиннова М.В.
