Решение от 06 марта 2013 года

    Дело № 2-24
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Горнозаводск                                                                                                    06 марта 2013 года
 
    Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Кушовой Л.Л.
 
    с участием прокурора Абатурова О.А.,
 
    истцов Сафоновой Т.С., Ведерниковой Л.В., Мотыревой Л.Л.,
 
    представителя истцов Синица А.Ю. по доверенностям от "ДАТА",
 
    ответчика Зырянова А.А.,
 
    представителя ответчика Черепанова С.И.,
 
    при секретаре Ганиной С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Сафоновой Татьяны Сергеевны, Ведерниковой Ларисы Владимировны, Мотыревой Ларисы Леонидовны к Зырянову Анатолию Анатольевичу о компенсации морального вреда, возмещении транспортных расходов и расходов на лекарства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу Мотыревой Л.Л. компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3 источником повышенной опасности в размере "СУММА" рублей, расходы на оплату лекарств и расходы на проезд до места лечения ребенка и обратно в размере "СУММА", расходы на оплату услуг представителя "СУММА" рублей, возврат госпошлины в размере "СУММА" рублей; в пользу Ведерниковой Л.В. компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 источником повышенной опасности в размере "СУММА" рублей, расходы на оплату лекарств и расходы на проезд до места лечения ребенка и обратно в размере "СУММА" копеек, расходы на оплату услуг представителя "СУММА" рублей, возврат госпошлины в размере "СУММА" рублей; в пользу Сафоновой Т.С. компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 источником повышенной опасности в размере "СУММА" рублей, расходы на оплату услуг представителя "СУММА" рублей, возврат госпошлины в размере "СУММА" рублей. В обоснование своих требований указали, что "ДАТА" около 24 часов 00 минут на 54 км автодороги "АДРЕС" - граница "АДРЕС" произошло столкновение автомобиля "МАРКА", регистрационный номер "№", принадлежащего Зырянову А.А. и под его управлением, и мотоцикла "МАРКА" под управлением ФИО2, на котором в качестве пассажиров находились ФИО1 ФИО1 и ФИО3. В результате столкновения водителю и пассажирам мотоцикла был причинен вред здоровью. ДТП произошло по вине ответчика Зырянова А.А., который при совершении левого поворота не предоставил преимущество транспортному средству, чем нарушил требования п. 13.12. ПДД. После ДТП Зырянов скрылся с места происшествия, не вызвав скорую помощь. Вина Зырянова А.А. подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности.
 
    В судебном заседании истцы на своих требованиях настаивают.
Представитель истцов заявленные требования поддерживает.
 
    Ответчик с исковыми требованиями истцов не согласен. Не возражает против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, по "СУММА" рублей в пользу каждой истицы.
 
    Представитель ответчика возражает против предъявленных требований.
 
    Представитель ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 160). Согласно отзыву, в их организацию документы о ДТП не направлялись с информацией о полисе виновника Зырянова А.А., в досудебном порядке истцы в их организацию не обращались. При получении документов подтверждающих затраты на лечение истцов, а также документов по ДТП, организация готова произвести выплату страхового возмещения в счет возмещения затрат на лечение в добровольном порядке.
 
    Третье лицо ФИО1 заявленные требования поддерживает.
 
    Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки (л.д. 152, 153).
 
    Суд, заслушав истцов, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.
 
    Объектом обязательного страхования согласно ч. 1 ст. 6 указанного ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 этого же ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных, использующих транспортное средство на законных основаниях.
 
    Судом установлено, что ФИО3, "ДАТА" года рождения приходится сыном Мотыревой Л.Л. (л.д. 16).
 
    ФИО2, "ДАТА" года рождения приходится сыном Курочкиной Т.С., в браке Сафоновой (л.д. 38, 39).
 
    ФИО1 ФИО1, "ДАТА" года рождения приходится сыном Ведерниковой Л.В. (л.д. 40).
 
    "ДАТА" в 01.00 час на 54 км автодороги "АДРЕС" - граница "АДРЕС" Зырянов Анатолий Анатольевич управляя принадлежащим ему автомобилем "МАРКА", государственный номер "№", при совершении левого поворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с мотоциклом "МАРКА", без номера, под управлением ФИО2 с пассажирами ФИО3 и ФИО1, нарушив тем самым п. 13.9 ПДД. В результате ДТП водитель и пассажиры мотоцикла получили телесные повреждения различной степени тяжести.
 
    Мотоцикл "МАРКА", принадлежит Сафоновой Т.С., что она не отрицает. Суду Сафонова Т.С. пояснила, что на регистрационном учете мотоцикл не состоял, не имел страховки ОСАГО, государственного номера. Вину свою в том, что разрешила сыну управлять мотоциклом без прав, она осознает.
 
    Несовершеннолетний ФИО2 "ДАТА" года рождения, управляющий "ДАТА" мотоциклом, не имел права управления транспортным средством. Пассажиры ФИО3 и ФИО1, знали, что у ФИО2 нет права управления транспортным средством, но сели на мотоцикл и выехали на федеральную трассу.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств, что отсутствие у ФИО2 права управления транспортным средством, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим "ДАТА" ДТП.
 
    Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства суду не представлено.
 
    "ДАТА" в отношении Зырянова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за не предоставление преимущества движения ТС пользующемуся преимущественным правом проезда, где Зырянов А.А. указал, что он согласен с протоколом (л.д. 37).
 
    Постановлением мирового судьи 92 судебного участка по Горнозаводскому району от "ДАТА" Зырянов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 27-28). Постановление не обжаловалось.
 
    "ДАТА" в отношении Зырянова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места ДТП, где Зырянов А.А. указал, что он согласен с протоколом (л.д. 36).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 163-165), владельцем автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер Т 510 КН 59 является Зырянов Анатолий Анатольевич.
 
    Зыряновым А.А. был заключен договор ОСАГО с ЗАО «Д2 Страхование» "ДАТА". Страховой полис ВВВ "№", срок действия договора с "ДАТА" до "ДАТА" (л.д. 127).
 
    Согласно справке от "ДАТА" (л.д. 162) Зырянов А.А. работает у ИП ФИО4 мастером отделочных и строительных работ с "ДАТА". Заработная плата с октября по декабрь 2012 года составляла "СУММА" рублей в месяц. В январе 2013 года составляет "СУММА" рублей.
 
    Доказательств того, что на иждивении Зырянова А.А. находится кто-либо, суду не представлено.
 
    Мотыревой Л.В. и Ведерниковой Л.В. разъяснено право требования компенсации морального вреда к владельцу второго транспортного средства Сафоновой Т.С..
 
    Постановлением от "ДАТА" отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сафоновой Т.С. за отсутствием в её действиях состава преступления (л.д. 65).
 
    К административной ответственности Сафонова Т.С., Мотырева Л.Л. и Ведерникова Л.В. по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ не привлекались (л.д. 104).
 
    Истица Мотырева Л.Л. просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причиненного её несовершеннолетнему сыну ФИО3 источником повышенной опасности "СУММА" рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.
 
    Суд считает, что действиями Зырянова А.А., который нарушил правила дорожного движения и признан виновным в произошедшем "ДАТА" ДТП, были поставлены под угрозу нематериальные блага несовершеннолетнего сына истицы, его жизнь и здоровье, которые защищены законом.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования "№" от "ДАТА" у ФИО3, согласно данным медицинских документов, обнаружены обширные рваные нагноившиеся раны левой голени. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, характеру, образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно в указанный срок. Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 33-35).
 
    Акт никем не оспорен.
 
    Согласно выписной справки ФИО3 находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Горнозаводская ЦРБ» с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом: "ДИАГНОЗ". "ДАТА" проведена операция ПХО раны. "ДАТА" "ДИАГНОЗ". Выписан в удовлетворительном состоянии на стационарное лечение в ожоговое отделение ГБ "№" "АДРЕС" (л.д. 93).
 
    Согласно выписке из истории болезни "№" ФИО3 находился на лечении в ожоговом отделении Городской клинической больницы "№" с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом: "ДИАГНОЗ" на S - 1% поверхности тела (автодорожная травма "ДАТА"). Осложнений нет (л.д. 91).
 
    Согласно Заключению ВК "№" МУЗ «"АДРЕС" больница» от "ДАТА" ФИО3 диагноз "ДИАГНОЗ". По состоянию здоровья нуждается: в освобождении от занятий физкультурой на 2012-2013 учебный год (л.д. 25).
 
    По месту учебы ФИО3 характеризуется положительно, как способный к обучению человек, активно занимающийся спортом (л.д. 90).
 
    Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    Несовершеннолетний ФИО3 суду пояснял, что когда их сбили, ему перетянули ногу рубашкой, стало плохо, закружилась голова, потерял сознание. После двух часов операции очнулся, ногу совсем не чувствовал, было очень больно, когда нога стала отходить. В кадетской школе сейчас не может заниматься спортом, рукопашным боем, там много физических нагрузок, которые ему запрещены.
 
    При определении размера компенсации, суд учитывает возраст потерпевшего, характер причиненых травм, период и характер лечения, обстоятельства при которых произошло ДТП, материальное положение ответчика и иные изложенные обстоятельства и считает возможным взыскать с Зырянова А.А. в счет компенсации морального вреда "СУММА" рублей.
 
    Требования истицы о возврате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме "СУММА" рублей.
 
    Истица Мотырева Л.Л. просит взыскать с ответчика расходы на оплату лекарств и оплату проезда к месту лечения и обратно в сумме "СУММА".
 
    Суд считает, что в этой части требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств того, кем понесены расходы. Так представленные суду товарные чеки, квитанции, билеты обезличены, нет сведений о том, кем были назначены медицинские препараты и что это за препараты, так как в нескольких товарных чеках указано просто слово медикаменты (л.д. 20).
 
    Истица Мотырева Л.Л. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "СУММА" рублей.
 
    Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По квитанции на оплату юридических услуг (л.д. 26) "ДАТА" истцами было уплачено ООО «Юристъ» "СУММА" рублей.
 
    Суд с учетом сложности данного дела, количества проведенных судебных заседаний, считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, учитывая, что ответчик против этого не возражает.
 
    Истица Сафонова Т.С. просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причиненного её несовершеннолетнему сыну Артёму источником повышенной опасности "СУММА" рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.
 
    Суд считает, что действиями Зырянова А.А., который нарушил правила дорожного движения и признан виновным в произошедшем "ДАТА" ДТП, были поставлены под угрозу нематериальные блага несовершеннолетнего ФИО2, жизнь и здоровье, которые защищены законом.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования "№" от "ДАТА" у ФИО2, согласно данным медицинских документов, обнаружены "ДИАГНОЗ". Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, характеру, образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно в указанный срок. Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 31-32).
 
    Акт никем не оспорен.
 
    Согласно справке ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Горнозаводская ЦРБ» с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом: "ДИАГНОЗ". "ДАТА" проведена операция ПХО раны. Выписан в удовлетворительном состоянии, "ДАТА" снятие швов (л.д. 166).
 
    Согласно справке (л.д. 92) ФИО2 обращался на скорую помощь Теплогорской больницы "ДАТА" с диагнозом: "ДИАГНОЗ".
 
    Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    Несовершеннолетний ФИО2 суду пояснял, что у него были "ДИАГНОЗ". В больнице лежал 2 недели, потом месяц ходил на костылях, была температура. Пока ходил на костылях были боли в ноге, швы разошлись, возили на «скорую». Нога долго не заживала. Сейчас не может бегать, палец на ноге не сгибается. До сих пор после травм испытывает боль.
 
    При определении размера компенсации, суд учитывает возраст потерпевшего, характер причиненых травм, период и характер лечения, обстоятельства при которых произошло ДТП, материальное положение ответчика и иные изложенные обстоятельства и считает возможным взыскать с Зырянова А.А. в счет компенсации морального вреда "СУММА" рублей.
 
    Требования истицы о возврате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме "СУММА" рублей.
 
    Истица Сафонова Т.С. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "СУММА" рублей.
 
    Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По квитанции на оплату юридических услуг (л.д. 26) "ДАТА" истцами было уплачено ООО «Юристъ» "СУММА" рублей.
 
    Суд с учетом сложности данного дела, количества проведенных судебных заседаний, считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, учитывая, что ответчик против этого не возражает.
 
    Истица Ведерникова просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного её несовершеннолетнему сыну ФИО1 "СУММА" рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.
 
    Суд считает, что действиями Зырянова А.А., который нарушил правила дорожного движения и признан виновным в произошедшем "ДАТА" ДТП, были поставлены под угрозу нематериальные блага несовершеннолетнего ФИО1 его жизнь и здоровье, которые защищены законом.
 
    Согласно акту судебно-медицинского исследования "№" от "ДАТА" у ФИО1 ФИО1, согласно данным медицинских документов, обнаружены "ДИАГНОЗ". Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, характеру, образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно в указанный срок. Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 29-30).
 
    Согласно справки ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Горнозаводская ЦРБ» с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом: "ДИАГНОЗ". При поступлении ПХО ран. Выписан в удовлетворительном состоянии (л.д. 94).
 
    Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    Несовершеннолетний ФИО1 суду пояснял, что лежал в больнице после ДТП 15 дней, у него была "ДИАГНОЗ". После больницы неоднократно ездил снова откачивать жидкость. После ДТП был травматический шок, не спал две ночи, после операции сильно болела нога, ставили уколы. Испытывал физические страдания. Ходил на костылях. Сейчас нельзя заниматься боксом, бегом, плаванием, испытывает нравственные страдания, что нельзя заниматься спортом.
 
    При определении размера компенсации, суд учитывает возраст потерпевшего, характер причиненых ему травм, период и характер лечения, обстоятельства при которых произошло ДТП, материальное положение ответчика и иные изложенные обстоятельства и считает возможным взыскать с Зырянова А.А. в счет компенсации морального вреда "СУММА" рублей.
 
    Требования истицы о возврате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме "СУММА" рублей.
 
    Истица Ведерникова Л.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату лекарств и оплату проезда к месту лечения и обратно в сумме "СУММА".
 
    Суд считает, что в этой части требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств того кем понесены расходы. Так представленные суду товарные чеки, квитанции, билеты обезличены, нет сведений кем были назначены медицинские препараты и что это за препараты, так как в некоторых товарных чеках указано просто слово медикаменты (л.д. 20).
 
    Истица Ведерникова Л.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "СУММА" рублей.
 
    Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По квитанции на оплату юридических услуг (л.д. 26) "ДАТА" истцами было уплачено ООО «Юристъ» "СУММА" рублей.
 
    Суд с учетом сложности данного дела, количества проведенных судебных заседаний, считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, учитывая, что ответчик против этого не возражает.
 
    Права и обязанности участникам судебного разбирательства судом разъяснены.
 
    Поскольку транспортное стредство ответчика на момент ДТП было застраховано в ЗАО «Д2 Страхование» по договору обязательного страхования транспортных средств, требования о возмещении расходов на лечение должны были быть обращены к страховой компании.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зырянова Анатолия Анатольевича в пользу Сафоновой Татьяны Сергеевны в счет компенсации морального вреда, причиненного её сыну ФИО2 "СУММА" рублей, в возврат госпошлины "СУММА" рублей, расходы на оплату услуг представителя "СУММА" рублей. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Зырянова Анатолия Анатольевича в пользу Ведерниковой Ларисы Владимировны в счет компенсации морального вреда, причиненного её сыну ФИО1 ФИО1 "СУММА" рублей, в возврат госпошлины "СУММА" рублей расходы на оплату услуг представителя "СУММА" рублей. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Зырянова Анатолия Анатольевича в пользу Мотыревой Ларисы Леонидовны в счет компенсации морального вреда, причиненного её сыну ФИО3 "СУММА" рублей, в возврат госпошлины "СУММА" рублей, расходы на оплату услуг представителя "СУММА" рублей. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.
 
    Судья