Решение от 06 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
06 июня 2014 года                                                    г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,
 
    при секретаре Алексеевой Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества Банк к Гапоненко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность в сумме 213498 рублей 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5334 рубля 99 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета и спецкартсчета, а условия, условия по карте, тарифы, тарифы по карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении ответчик выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банк с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 109000 рублей; проценты за пользование кредитом 51,1% годовых; срок действия расчетной карты - 36 месяцев. Таким образом, истец и ответчик по обоюдному согласию заключили кредитный договор. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 213498 рублей 81 коп., в том числе 106777 рублей 35 коп., сумма основного долга и 106721 рубль 35 коп. проценты за пользование кредитом.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества Банк в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство представителя истца Саблиной Т.Н., в котором она просила дело рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживает полностью и просит удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Гапоненко Л.П. в судебном заседании иск признала в полном объеме, что подтвердила в письменной форме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что ответчик Гапоненко Л.П. с иском согласна в полном объеме, которой разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска, который принят судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает процессуальные права ответчика и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
 
                                                                                                            Суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества Банк» к Гапоненко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гапоненко Л.П. в пользу открытого акционерного общества Банк» задолженность в сумме 213498 рублей 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5334 рубля 99 коп., а всего по иску 218833 (двести восемнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 80 коп.
 
            Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца через Когалымский городской суд.
 
Судья                                                               С.А. Фадеев