Дата принятия: 06 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014г. г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре Нефёдовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полякова О.Н. к Сенатовой Н.А. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Поляков О.Н. обратился в суд к Сенатовой Н.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек, которая была оплачена истцом за пользование коммунальными услугами по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истица Поляков О.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердил, что за ДД.ММ.ГГГГ. ответчица за себя и сына коммунальные услуги оплатила, ответчица в квартире не проживала, расходы за коммунальные услуги не несла, следовательно пользовалась деньгами Полякова О.Н.
Ответчица Сенатова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчицы с иском не согласилась, пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей коммунальные услуги оплачены, Советским районным судом г.Самары вынесено решение о вселении Сенатовой Н.А. в квартиру по адресу: <адрес>, решение не вступило в законную силу. Поляков О.Н. выплачивает Сенатовой Н.А. алименты на содержание совершеннолетнего сына, который является инвалидом 1 группы. Сенатова Н.А. проживает с сыном по адресу: <адрес>, нанимает данное жильё, у неё тяжелое материальное положение, с заявлением о предоставлении льгот по коммунальным услугам в ЕИРЦ Сенатова Н.А. не обращалась, считает, что у неё есть льготы, поэтому суд должен взыскать размер коммунальных услуг в пользу Полякова О.Н. с учетом этих льгот и произвести перерасчет долга, контррасчет представить не может.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные в подтверждение исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Полякова О.Н., Сенатова Н.А., их сын Поляков Д.О., являющийся инвалидом с детства первой группы. Квартира неприватизирована. Поляков О.Н. является квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков О.Н. оплачивал коммунальные услуги согласно начислений МП г.о.Самара «ЕИРЦ». Сенатова Н.А. в оплате коммунальных платежей не участвовала, оплатила только ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально квитанциями об оплате и подтверждено в судебном заседании истцом. Согласно представленных счетов МП г.о.Самара «ЕИРЦ» за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ было начислено за коммунальные услуги на 3 человек и оплачено истцом за троих человек.
В силу п.5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Согласно свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. брак между Поляковым О.Н. и Сенатовой Н.А. расторгнут, с Полякова О.Н. удерживаются алименты на содержание сына ФИО4
Согласно ст.16 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, с Сенатовой Н.А. в пользу Полякова О.Н. подлежит взысканию денежная сумма за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
В удовлетворении требований истца о взыскании пеней за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать, поскольку Сенатова Н.А. обязана была оплачивать коммунальные услуги не в пользу Полякова О.Н., а на счет МП г.о.Самара «ЕИРЦ», то есть обязательства перед Поляковым О.Н. у Сенатовой Н.А. в данном случае отсутствовали, по смыслу ст.395 ГК РФ под процентами понимается плата за пользование денежными средствами. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а при отсутствии соответствующего условия в договоре размер процентов определяется ставкой рефинансирования (п.1 ст.809 ГК). В этом же смысле говорится о процентах в ст.819 ГК РФ (проценты на сумму кредита) (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п.п.4,12).
Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в ст.395 ГК РФ, являются неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом в данном случае денежное обязательство понимается предельно широко - обязанность уплатить деньги. Денежным может быть как обязательство в целом (например, договор займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Правила, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 (п.1).
Ответственность наступает за следующие правонарушения:
- неправомерное удержание денежных средств. Например, должник обязан оплатить товар, но не передает соответствующую сумму кредитору;
- уклонение от возврата денежных средств;
- иная просрочка в уплате денежных средств;
- неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Доводы представителя ответчицы о том, что суд обязан произвести перерасчет коммунальных услуг с учетом льгот Сенатовой О.Н. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет платежей по коммунальным услугам производит компания, которая производит начисления по коммунальным услугам, только по письменному заявлению, то есть носит заявительный характер, данным правом Сенатова Н.А. не воспользовалась, с заявлением в МП г.о.Самара «ЕИРЦ» о перерасчете не обращалась и подтверждение наличия льгот, а также подтверждение того, что по адресу: <адрес> не проживает. не представляла. Доводы о том, что Сенатова Н.А. имеет тяжелое материальное положение и сын имеет 1 группу инвалидности, судом также не принимаются, поскольку данное обстоятельство не может освобождать её от обязанности оплачивать коммунальные услуги, Поляков О.Н. выплачивает со своей стороны в пользу Сенатовой Н.А. алименты на содержание сына, то есть принимает участие в его содержании, требований о взыскании с Полякова О.Н. дополнительных средств на содержание сына не предъявляла.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца уплаченная в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> копеек. .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сенатовой Н.А. в пользу Полякова О.Н. расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014г.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь:
