Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 12-533/2014 г. < >
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 06 июня 2014 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Аверьянова Н.Н., рассмотрев жалобу Захаровой О. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки < > зарегистрированной и проживающей в <адрес>, -
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Углиной О.Л. от 13 мая 2014 года, которым Захарова О.А. подвергнута административному наказанию по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Захарова О.А. подвергнута административному наказанию по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ – за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
В своей жалобе Захарова О.А. просит отменить постановление, а производство прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
В обоснование жалобы указала, что согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В материалах дела имеется заявление от имени несовершеннолетней О., согласно которого она дает согласие на участие в рейдах рабочей группы по организации общественного контроля по пресечению розничной продажи алкогольной продукции, пива и табака несовершеннолетним гражданам. Исходя из данного заявления, О. дала согласие на участие в рейдах, однако это не позволяет сделать вывод, что О. дала согласие на совершение противоправных действий, а именно - приобретение алкоголя несовершеннолетним лицом.
Из положений Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» следует обязанность государственных органов при осуществлении ими своих полномочий обеспечивать защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно ст. 6.17 КоАП РФ нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.
Таким образом, привлечение несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о нарушении государственными органами Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», КоАП РФ.
Согласно данного заявления оно адресовано председателю Молодежного парламента при Череповецкой городской думе С. Каких либо документов относительно данной организации, в частности устава, а также документов, подтверждающих полномочия С., в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется объяснения О. от ДД.ММ.ГГГГ, которая является свидетелем по данному делу. Согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Исходя из объяснения О., она не была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний. Также данное объяснение не содержит информации о том, кем и где оно было составлено.
В материалах дела имеется акт обследования предприятия на предмет выявления фактов продажи алкогольной и (или) табачной продукции несовершеннолетним в рамках общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлен неким А.. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия данного гражданина.
Указанные обстоятельства говорят о том, что объяснения О. и акт обследования предприятия ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами по данному делу, поскольку получены с нарушением закона.
Согласно обжалуемого постановления, суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они составлены правильно, без каких либо процессуальных нарушений. Однако, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, можно сделать вывод, что судья не всесторонне и не объективно исследовала доказательства по данному делу.
Тот факт, что она признала вину в совершении вменяемого ей правонарушения, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, не является бесспорным доказательством ее вины.
Выводы, содержащиеся в постановление суда о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основаны на доказательствах, не получивших надлежащей оценки на предмет допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебное заседание Захарова О.А. и ее защитник - адвокат Муминов Б.К. не явились без уважительных причин, о рассмотрении жалобы были извещены своевременно. Сведений об уважительности причин неявки не представили, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Доводы Захаровой О.А. изложены в жалобе, поэтому судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Присутствие Захаровой О.А. при рассмотрении жалобы не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Из п. 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в магазине «< >», расположенном в <адрес>, продавец Захарова О.А. осуществила продажу одной банки пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4 % по цене 49 рублей 00 копеек несовершеннолетней О., ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захаровой О.А; рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес> М.; копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования предприятий на предмет выявления фактов продажи алкогольной и (или) табачной продукции несовершеннолетним от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Захаровой О.А., О., данными при составлении административных материалов; ксерокопией паспорта на имя О.; заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное с разрешения ее матери – Н., в котором она дает согласие на участие в рейдах рабочей группы по организации общественного контроля по пресечению розничной продажи алкогольной продукции, пива и табака несовершеннолетним гражданам; приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об ознакомлении контролеров-кассиров с правилами продажи алкогольной продукции, пива и табачных изделий, с которым Захарова О.А. была ознакомлена; трудовым договором, должностной инструкцией и приказом о приеме на работу, которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Захаровой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Судья апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.
Наказание Захаровой О.А. назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения и личности виновной.
Оснований для отмены постановления судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Захаровой О. А. – оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Углиной О.Л. от 13 мая 2014 года, которым Захарова О.А. подвергнута административному наказанию по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, - оставить без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< > Судья Н.Н. Аверьянова
