Дата принятия: 06 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2014 года. п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Таранец СВ.,
при секретаре Тыняновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова В.П. к Марамзину В.П. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного невыплатой кредитного договора и процентов,
установил:
Борисов В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Марамзину В.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указывал, что заочным решением Центрального районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Марамзину В.П., Борисову В.П. и Забабурину С.А. о солидарном взыскании по кредитному договору задолженности в сумме <данные изъяты>., проценты, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиками всей суммы основного долга из расчета 14% годовых на сумму задолженности по основному долгу, расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого. По данному кредитному договору Марамзин В.П. являлся заемщиком, а Борисов В.П. и Забабурин С.А.. - поручителями. Условиями кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Марамзин В.П. не исполнил ненадлежащим образом. Истец Борисов В.П. погасил долг в сумме <данные изъяты>, перечислив в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.- сумму основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>.- неустойку, <данные изъяты>.- расходы по государственной пошлине, кроме того <данные изъяты> начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности основного долга из расчета 14% годовых на сумму задолженности по основному долгу. В добровольном порядке ответчик Марамзин В.П. отказалась выплатить денежные средства, пор месту регистрации не проживает, его место жительства неизвестно. Просит взыскать долг в сумме <данные изъяты> с Марамзина В.П. в порядке регресса по исполненному за него обязательству по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Борисов В.П. исковые требования поддержал.
Ответчик Марамзин В.П. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его пребывания неизвестно.
Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Марамзина В.П., место пребывания которого неизвестно.
В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Богачева А.В., место жительство которого неизвестно, судом назначен адвокат Игнатовский А.Н., который полагал исковые требования разрешить на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца Борисова В.П., представителя ответчика Марамзина В.П. адвоката Игнатовского А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Марамзина В.П., Борисова В.П. и Забабурина С.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты свей суммы основного долга из расчета 14% годовых на сумму задолженности по основному долгу, государственная пошлина по <данные изъяты>. с каждого.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и Марамзиным В.П. был заключен кредитный договор на сумму №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала предоставил Марамзину В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных на срок под 14% годовых. Срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Борисова В.П. и Забабурина С.А., на основании договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статья 309 ГК РФ закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Борисов В.П. и Забабурин А.С. поручились за выполнение должником Марамзиным В.П. условий кредитного договора.
Один из поручителей, в данном случае истец Борисов В.П., исполнил полностью обязанность должника, поэтому он вправе требовать возмещения своих расходов должником Марамзиным В.П.Я. (п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнит исполнительного производства № истец погасил долг по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> сумму основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>.- расходы по государственной пошлине, кроме того <данные изъяты> начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности основного долга из расчета 14% годовых на сумму задолженности по основному долгу.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ.
Марамзин В.П. в добровольном порядке данную сумму истцу не возместил.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями consultantplus://offline/ref=DE68F2AE0EA1764D71D1F7092E453747FAF4FE8A7FD9364635DC6ED8F0B3DDBC9F09291BE1087DO9xBJ п.1 ст. 365 ГК РФ полагает правомерным взыскать с ответчика Марамзина В.П. в пользу Борисова В.П. денежные средства, уплаченные по кредиту в размере <данные изъяты>
В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составит <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Борисова В.П. к Марамзину В.П. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного невыплатой кредитного договора и процентов, удовлетворить.
Взыскать с Марамзина В.П. в пользу Борисова В.П. денежные средства, уплаченные по кредиту, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный Тульской области течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Таранец
