Решение от 06 июня 2014 года

    Дело № 2-1180/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года                             г.Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Исайкиной Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Исайкина А.А., Исайкиной А.А., Исайкина А.Н., Исайкиной А.Н. к администрации г. Пензы о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исайкина Л.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Исайкин А.А., Исайкина А.А., Исайкин А.Н., Исайкина А.Н., обратились в суд с вышеназванным иском и ссылаясь на ст.ст. 209, 222 ГК РФ, просили сохранить в реконструированном виде квартиру № общей площадью 53,6 кв. расположенную по адресу: <адрес> и <адрес> площадью 37,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, указывая на следующее, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по 1/6 доли в праве, общей площадью 49,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выданы свидетельства серии №, серии №, серии №, серии №, серии №, серии №. Указанная квартира находится в жилом доме, имеющего статус многоквартирного, расположенного на земельном участке площадью 1470 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка являются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок является общим имуществом в многоквартирном жилом доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). С целью улучшения жилищных условий, в границах земельного участка, без получения разрешения на реконструкцию квартиры ими, за счет собственных средств, хозяйственным - способом осуществлена реконструкция квартиры с осуществлением строительства пристроя и разделением <адрес> на две самостоятельные: № и №. В результате реконструкции общая площадь <адрес> увеличилась и стала составлять 53,6 кв.м, общая площадь <адрес> стала составлять 37,5 кв.м. Согласно согласований и заключений специалистов и уполномоченных государственных муниципальных органов: согласование «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласование Управления государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МУП «...» по обследованию технического состояния строительных конструкций, согласование ФБУЗ «...», самовольно реконструированная квартира безопасна для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Согласно Информации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «...» строение не располагается в пределах красных линий водоохраной зоны, полос отвода железной и автомобильной дорог. Согласно Генеральному плану г. Пензы, разработанному ФГУП «... <адрес>, утвержденному решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в г. Пензе расположен в жилой территориальной зоне. Согласно Правилам землепользования и застройки города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> входит в зону (№), предусмотренную для формирования жилых районов высокой плотности с размещением многоквартирных жилых домов выше 5 этажей. Они обращались с заявлением в администрацию г Пензы с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Пензы отказала нам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации реконструированной квартиры, в связи с тем, что не предоставлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство. Просят суд сохранить квартиру в реконструированном виде <адрес> в г. Пензе.
 
    В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном виде; признать за Исайкиной Л.Н., Исайкиной А.А., ФИО3 право собственности в равных долях на <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Исайкиным А.Н., Исайкиной А.Н., ФИО3 право собственности в равных долях на <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Истцы Исайкина Л.Н., ФИО3, Исайкина А.А., Исайкин А.Н., Исайкина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности Гусевой Е.Ю.
 
    Представитель истцов – Гусева Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. На основании доводов, изложенных в иске, а также собранных по делу доказательств, просила иск Исайкиных: Л.Н., ФИО3., А.Н., А.А., А.Н. и А.А. удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации г. Пензы Беляева А.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения. Считает, что истцами нарушен установленный законом порядок введения объектов недвижимости в гражданский оборот. Кроме того, истцами не исчерпаны все возможные способы защиты своего права. Ст. 222 ГК РФ предусматривает исключительный способ защиты права. Отказ администрации г. Пензы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и основан на действующем законодательстве. Этот отказ истцами не обжалован. В удовлетворении заявления истцам было отказано в связи с тем, что ими не были представлены документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка.
 
    Третьи лица Еременко В.В., Говоркова Е.В., Плакучева Л.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО29., Говорков А.П., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Понятие "реконструкция", содержащееся в ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцы Исайкина Л.Н., Исайкин А.А., Исайкина А.А., Исайкин А.Н., Исайкина А.Н. и несовершеннолетний ФИО3, от имени которого действует законный представитель Исайкина Л.Н., являются сособственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 49,4 кв.м, этаж №, по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором, техническим паспортом МУП ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., копии которых имеются в материалах дела.
 
    Согласно пояснениям представителя истцов Гусевой Е.Ю. в <адрес> в <адрес> зарегистрированы собственники квартиры Исайкина Л.Н., Исайкин А.А., Исайкина А.А., Исайкин А.Н., Исайкина А.Н. и несовершеннолетний ФИО3, от имени которого действует законный представитель Исайкина Л.Н. Все зарегистрированные в квартире лица фактически в ней проживают и пользуются жилым помещением. Указанное участниками процесса не оспаривалось.
 
    Жилой <адрес> в <адрес> является одноэтажным многоквартирным. Согласно выпискам из ЕГРП №, № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО31 (умер ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО13 по ? доли каждому, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14, ФИО16 и ФИО60 по 1/3 доли каждому; и <адрес>, расположенная в указанном доме, находится в муниципальной собственности и входит в состав муниципальной казны.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № межевому плану и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома, площадью 1470 кв.м, находящимся в общей долевой собственности Исайкиных: Л.Н., ФИО3., А.Н., А.А., А.Н. и А.А. и сособственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт).
 
    В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
 
    Согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., квартиры № и № располагаются в части основного строения (лит.№) и самовольно возведенных пристроях (лит. №, №). Основное строение лит.№ располагаются помещения квартиры № жилые комнаты (поз.1 и 2) площадью 9,80 кв.м и 20,70 кв.м; помещение <адрес> жилая комната (поз.7) площадью 12,90 кв.м. К основному строению лит.№ примыкает пристрой (№), одноэтажный. В пристрое (лит.№) размещены помещения <адрес>: кухня (поз.3) площадью 14,9 кв.м, ванная (поз.4) площадью 2,3 кв.м, санузел (поз.5) площадью 1,10 кв.м, коридор (поз.6) площадью 4,80 кв.м; помещения <адрес>а: жилая комната (поз.8) площадью 8,30 кв.м, кухня (поз.9) площадью 9,10 кв.м, коридор (поз.10) площадью 4,00 кв.м, ванна (поз.11) площадью 2,20 кв.м, санузел (поз.12) площадью 1,00 кв.м. Пристрой (лита7) одноэтажный, в котором размещены помещения <адрес> (поз.13) и помещение <адрес> (поз.14).
 
    В основном строении (лит.№) произведена перепланировка помещений за счет следующих работ:
 
    - возведение перегородки в помещении (поз.1), с целью образования помещения (поз.2);
 
    - устройство дверного проема на месте оконного за счет разборки кирпичной кладки под подоконником (в помещении поз.2);
 
    - внутренняя отделка помещений.
 
    В результате выполненных работ и раздела <адрес> образованы две квартиры: <адрес>.
 
    Квартира № имеет следующий состав помещений: жилые комнаты (поз.1,2) площадью 9,80 кв.м и 20,70 кв.м, кухня (поз.3) площадью 14,90 кв.м, ванная (поз.4) площадью 2,30 кв.м, санузел (поз.5) площадью 1,10 кв.м, коридор (поз.6) площадью 4,80 кв.м, пристройка (поз.13) площадью 2,00 кв.м. Общая площадь квартиры № составляет 53,60 кв.м, жилая площадью – 30,50 кв.м, подсобная площадь – 23,10 кв.м.
 
    Квартира №1а имеет следующий состав помещений: жилые комнаты (поз.7,8) площадью 12,90 кв.м и 8,30 кв.м, кухня (поз.9) площадью 9,10 кв.м, коридор (поз.10) площадью 4,00 кв.м, ванная (поз.11) площадью 2,20 кв.м, санузел (поз.12) площадью 1,00 кв., пристройка (поз.12) площадью 2,60 кв.м. Общая площадь квартиры № составляет 37,50 кв.м, жилая площадь – 21,20 кв.м, подсобная площадь – 16,30 кв.м.
 
    На возведение пристроек Литер №, литер № разрешение не предъявлено, помещения с № на поэтажном плане являются самовольными.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседание установлено и не оспаривалось сторонами, что на территории земельного участка с кадастровым номером № произведена реконструкция жилого помещения № дома № по <адрес> в <адрес>, выразившаяся в возведении жилого пристроя литер № и холодного пристроя литер № к существующей <адрес> увеличением площади застройки жилого дома.
 
    На обращение истцов в администрацию <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.
 
    Поскольку во вводе реконструированного объекта в эксплуатацию администрацией г. Пензы было отказано, истцы обратились в суд с требованиями о сохранении <адрес> в реконструированном виде, признании за ними права собственности на указанные квартиры.
 
    В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены реконструированные <адрес> № по <адрес> в <адрес>, состоит из частей, имеющих особый режим использования земли, а именно: охранная зона газопровода, охранная зона ЛЭП, охранная зона теплотрассы, охранная зона водопровода и охранная зона канализации.
 
    В обосновании доводов законности самовольно реконструированного строения, соответствия градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, истцами представлены документы и согласования, в том числе:
 
    - заключение по обследованию технического состоянии строительных конструкций квартир № и № жилого <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому эксплуатация помещений квартир № и № жилого дома <адрес> в <адрес> возможна;
 
    - сообщение ФГУЗ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому последнее не возражает признать законным самовольно выполненную перепланировку с разделом <адрес> (ком.1,2 – жилые, ком.3 – кухня, ком.4 – ванная, ком.5 – санузел, ком.6 – коридор, ком.13 - пристройка) по адресу: <адрес>;
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «...», согласно выводам которого реконструированные <адрес> площадью 53,6 кв.м и № площадью 37,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным существующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. Выполненная перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни, здоровью проживающих в указанной квартире лицам. Самовольно возведенный пристрой (лит.№ находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Третьи лица Еременко В.В., Говоркова Е.В., Плакучева Л.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО16, Говорков А.П. в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения заявленных требований и сохранения произведенных истцами реконструкций жилого помещения.
 
    Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, действующее от имени муниципального образования г.Пензы, в лице администрации г.Пензы - собственника <адрес> жилого дома и сособственника земельного участка по <адрес> в <адрес>, не возражало против сохранения произведенной реконструкции указанного дома путем включения в его состав жилого пристроя с литером № № (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Исайкиных: Л.Н., ФИО3., А.Н., А.А., А.Н. и А.А.)
 
    Для решения вопроса о соответствии реконструированного объекта недвижимости – жилого помещения № и № <адрес>, с входящими в его состав пристроем литер № и пристройкой литер № действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам и особым режимам использования земельного участка, в пределах которого он находится; возможности его эксплуатации без создания угрозы жизни и здоровью людей, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., данному экспертом АНО «...» ФИО19, реконструированные <адрес> площадью 53,6 кв.м и № площадью 37,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным существующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам. Выполненная перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни, здоровью проживающих в указанной квартире лицам. Самовольно возведенный пристрой (лит.№) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 полностью подтвердил свое заключение.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.
 
    Суд принимает в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта АНО «...» ФИО19, так как исследование и выводы эксперта ясны и определенны, у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов; экспертом, предупреждавшимся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «...», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «...», стаж работы по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ Результаты указанной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы в обосновании заявленных требований и в опровержение доводов ответчика не поступило.
 
    Кроме того, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы, действующее от имени муниципального образования г.Пензы, в лице администрации г.Пензы дало своё согласие на реконструкцию многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в соответствии с действующим законодательством (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне № (зона многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей), выделенной для формирования жилых районов высокой плотности с размещением многоквартирных домов выше 5 этажей, в связи с чем за истцами не может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В данном случае спорный дом не может быть признан самовольной постройкой, так как он (основное строение) не создан вновь, а является результатом реконструкции старого дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция дома произведена в пределах тех же границ, дом продолжает находиться на земельном участке, на котором было разрешено строительство указанного жилого дома, и на который зарегистрировано право собственности согласно действующему законодательству.
 
    На основании собранных по делу доказательств, в судебном заседании бесспорно установлено, что самовольно реконструированное истцами Исайкиными строение возводилось за счет их средств и их силами, земельный участок, на котором расположено самовольно-реконструированное помещение, принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, сохранение самовольно реконструированного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация строения истцами обеспечена. С учетом изложенного, суд считает исковые требования Исайкиных: Л.Н., ФИО3 А.Н., А.А., А.Н. и А.А. о сохранении жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, состоящего из двух квартир, общей площадью 91,1 кв.м, в том числе <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м; <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м, в реконструированном виде и включении в его состав жилого пристроя литер № и пристройку № подлежащими удовлетворению.
 
    Истцы Исайкина Л.Н., Исайкина А.А., Исайкин А.А. просят признать право собственности за ними в равных долях на <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 53,6 кв.м, назначение жилое, реконструированного жилого помещения № <адрес> в <адрес>.
 
    Истцы Исайкин А.Н., Исайкина А.Н., Исайкин А.А. просят признать право собственности за ними в равных долях на <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 37,5 кв.м, назначение жилое, реконструированного жилого помещения № <адрес> в <адрес>
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; а так же иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с п.п. 2,3 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Спора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на <адрес> № в <адрес> в <адрес> между сособственниками Исайкиной Л.Н., Исайкиным А.А., Исайкиной А.А., Исайкиным А.Н., Исайкиной А.Н. и несовершеннолетним ФИО3, от имени которого действует законный представитель Исайкина Л.Н., не имеется, о чем свидетельствуют их письменные заявления, имеющиеся в материалах дела. Следовательно, размеры долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 53,6 кв.м, следует распределить следующим образом: за Исайкиной Л.Н. - 1/3 доли, за Исайкиной А.А. – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли; размеры долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 37,5 кв.м, следует распределить следующим образом: за Исайкиным А.Н. - 1/3 доли, за Исайкиным А.А. – 1/3 доли; Исайкиной А.Н. – 1/3 доли.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Исайкиной Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Исайкина А.А., Исайкиной А.А., Исайкина А.Н., Исайкиной А.Н. к администрации г. Пензы о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в реконструированном виде.
 
    Признать за Исайкиной Л.Н., Исайкиной А.А., ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на самовольно реконструированный объект недвижимости - <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой 30,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Сохранить жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в реконструированном виде.
 
    Признать за Исайкиным А.Н., Исайкиной А.Н., Исайкиным А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на самовольно реконструированный объект недвижимости - <адрес>, общей площадью 37,5 кв.м, в том числе жилой 21,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года.
 
    Судья Н.А. Половинко