Дата принятия: 06 июня 2014г.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2014.
Дело № 2-1000/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06.2014 г.Берёзовский
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,
при секретаре судебного заседания Брановицкой О. И.,
с участием судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Васиной Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ашовой И. Г. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов У. России по Свердловской области Васиной Т. Н. по исполнительному производству № от 02.05.2012г,
УСТАНОВИЛ:
Ашова И. Г. обратилась в Берёзовский городской суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отдела судебных приставов У. России по <адрес> Васиной Т. Н. по исполнительному производству № от 02.05.2012г
В обоснование заявленных требований заявитель Ашова И. Г. указывает в заявлении, что на основании исполнительного листа от дата и ее заявления судебным приставом-исполнителем Березовского Р. У. по <адрес> Васиной Т.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении Петухова С. А., в то время как исполнительный лист был выдан на имя Петухова С. Н.. О несоответствии постановления исполнительному листу заявитель Ашова И.Г. узнала во время ознакомления с материалами исполнительного производства 08.05.2014. Заявитель полагает, что действием судебного пристава-исполнителя Васиной Т.Н., связанным с вынесением постановления не соответствующего исполнительному листу и бездействием судебного пристава-исполнителя Васиной Т.Н., связанным с неустранением данного несоответствия, нарушено право Ашовой И. Г., предусмотренное ст. 45 Конституции РФ. Заявитель Ашова И. Г. просит признать действие судебного пристава-исполнителя Васиной Т. Н. незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Васиной Т. Н. незаконным. Обязать начальника Березовского <адрес> отдела судебных приставов У. России по <адрес> устранить нарушения прав взыскателя путем поручения ответственному за ведение дела приставу-исполнителю издание постановления о внесении изменений в постановление от дата в части отчества должника, с последующим уведомлением должника и переходом в кратчайшие сроки к мероприятиям принудительного исполнения.
В судебное заседание заявитель Ашова И. Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Васина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Ашовой И.Г., суду пояснила, что дата в адрес Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист № от 29.10.2009г. о взыскании денежных средств с Петухова С. Н. в пользу Ашовой И. Г.. дата судебным приставом – исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Самковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Петухова С. А.. Исполнительные действия судебным приставом – исполнителем Самковой Е.А. по данному исполнительному производству производились в отношении должника Петухова С.А., поскольку исполнительный документ были указаны именно такие данные должника. Взыскатель Ашова И.Г. с заявлением о внесении изменений в исполнительный документ не обращалась. дата допущенная описка устранена, в постановлении данные должника внесены как Петухов С. Н.. дата произведен ряд исполнительных действий в отношении должника Петухова С. Н.. Также судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Васина Т.Н. пояснила, что ей данное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Самковой Е.А. 01.04.2014.
Заинтересованное лицо - начальник Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Должник Петухов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
В силу ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства и настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и далее, вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные нормами ст. 64 Закона, то есть связанные с исполнением исполнительного документа.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на основании исполнительного листа ВС 006504795 от 10.04.2012, выданного Берёзовским городским судом Свердловской области по делу № в отношении должника Петухова С. А. судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Самковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 33363/12/21/66.
Как следует исполнительного листа ВС 006504795 от 10.04.2012, выданного Берёзовским городским судом <адрес> по делу № и предъявленного взыскателем Ашовой И.Г. к исполнению, в качестве должника на 3 листе указан «Петухов С. А.». Таким образом, описка допущена в самом исполнительном листе, а не допущена судебным приставом-исполнителем.
Согласно указанию начальника Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от дата и постановления судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от дата в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления: изменено отчество должника с «А.» на «Н.».
В отношении надлежащего должника Петухова С. Н. дата произведены исполнительные действия, в том числе розыск счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отдела У. России по <адрес> Васиной Т.Н. были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отдела У. России по <адрес> Васина Т. Н. представила копии материалов исполнительного производства № 33363/12/21/66, из которых следует совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из анализа положений статей 254, 255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Наличия таких условий при разрешении заявления Ашовой И.Г. судом не установлено. Доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы заявителя не представлено.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела УФССП России по Свердловской области Васиной Т.Н. по исполнительному производству № от 02.05.2012г, не имеется, основания для удовлетворения требований Ашовой И.Г. отсутствуют.
Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от заявителя не поступило.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Ашовой И.Г.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ашовой И. Г. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Васиной Т. Н. по исполнительному производству № от 02.05.2012г,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я. С. Коркина
