Дата принятия: 06 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» июня 2014 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
с участием адвоката Кананян О.О,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева З.М. к Саюновой С.Г., Саюнову В.М., Саюнову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истецпервоначально обратился в суд с иском, в котором просил за Саюновой С.Г., Саюновым В.М., Саюновым Г.В., Саюновым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из занимаемого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы в сумме * рублей. В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была приобретена истцом у Беркунова И.М., который, в свою очередь, приобрел квартиру на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. До Беркунова И.М. собственниками спорной квартиры являлись ответчики на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ответчики собственниками данного жилого помещения более не являются, они продолжают проживать в указанной квартире, остаются быть там зарегистрированными.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с выездов ответчиков из занимаемого жилого помещения и просил прекратить за Саюновой С.Г., Саюновым В.М., Саюновым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Требования к Саюнову В.М. не поддержал. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.
В судебное заседание06.06.2014истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель истца Бубнова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 06.06.2014 поддержала уточненные исковые требования.
Ответчики по месту регистрации не проживают, место их пребывания неизвестно. Истцом представлены сведения с последнего места жительства ответчиков. Истецнастаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по их известному последнему месту жительства по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам представитель адвокатКананян О.О. заявленные исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Алиев З.М. приобрел у Беркунова ИМ. трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.
Указанная квартира Беркунову И.М. принадлежала на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.
До Беркунова И.М. собственниками указанного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являлись Саюнова С.Г., Саюнов В.М., Саюнов А.В., Саюнов Г.В.
Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖЭК-1», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчикиСаюнова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ–Саюнов В.М., с ДД.ММ.ГГГГ – Саюнов А.В. На день рассмотрения дела в суде ответчики остаются быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, но в спорном жилом помещении не проживают.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, в ред. №-213 - ФЗ от 30.12.2004).
Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением за Саюновой С.Г., Саюновым В.М., Саюновым А.В. как за бывшими собственниками жилого помещения.
Относительно требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимал во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.
Исходя из данных норм, на суде не лежит обязанность по представлению тех документов, которые могли бы быть представлены сторонами по делу.
Представителем истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Алиевым З.М. Бубновой М.А. * рублей за представление интересов в суде.
Факт участия представителя истца Бубновой М.А. как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и судебных заседаниях подтвержден.
На основании изложенного, исходя из небольшой сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг, суд считает, что разумные судебные расходы на оплату услуг представителя составляют * рублей. Учитывая, что судебные расходы не предусматривают солидарного порядка их взыскания, суд полагает взыскать с каждого из ответчиков по * рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Прекратить за Саюновой С.Г., Саюновым В.М., Саюновым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственностиАлиеву З.М..
Взыскать с Саюновой С.Г. в пользу Алиева З.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.
Взыскать с Саюнова В.М. в пользу Алиева З.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.
Взыскать с Саюнова А.В. в пользу Алиева З.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
