Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-3195/22-2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 ИЮНЯ 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Муромской С.В.
представителя истца Пеньшиной <данные изъяты>
при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покаленко <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы
У С Т А Н О В И Л :
Истец Покаленко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ауди-8- госномер № под управлением Салова Д.С. и автомобиля ВАЗ 21100 госномер № собственником которого является ФИО5 Виновником ДТП является Салов Д.С. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Она обратилась к ответчику за получением страхового возмещения по ДТП. ООО «Росгосстрах» признан случай страховым, выплачено страховое возмещение в размере 20848 руб. 54 коп. Вместе с тем, согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 87175 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 66326 руб. 68 коп., неустойку в размере 33264 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца Пеньшина Е.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33264 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., мотивируя тем, что ответчиком в процессе рассмотрения дела истцу выплачено в добровольном порядке страховое возмещение и услуги по оплате услуг оценщика.
В судебное заседание истец Покаленко Е.В. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Маслов С.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, из которого следует, что исковые требования не признает, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке. Во взыскании судебных расходов следует отказать, поскольку они не являются необходимыми. Просит снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью.
Третьи лица, Ржевская В.В., Салов Д.С. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). При этом, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Как следует из п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в том числе реальный ущерб. При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
В соответствии со ст. 14.1 ч.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ауди-8 госномер № под управлением Салова Д.С., ему принадлежащего, автомобиля ВАЗ 21100 госномер № под управлением ФИО9, собственником которого является (Покаленко) Е.В., автомобиля ГАЗ31105 госномер № под управлением ФИО10, принадлежащего Ржевской В.В.
Виновником ДТП является Салов Д.С., который, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Салов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Гражданская ответственность Салова Д.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой случай признан ответчиком, произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с актом о страховом случае было перечислено страховое возмещение в размере 20848 руб. 54 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с отчетом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87175 руб. 22 коп.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 66326 руб. 68 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. Таким образом, на момент рассмотрения дела обязательства ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения выполнены.
В соответствии с ч.12 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с представленным суду расчетом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33264 руб.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру уплаченных денежных средств. Исходя из этого, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки до 16000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, с учетом вины ответчика, разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке с требованиями о выплате ей страхового возмещения, компенсации морального вреда не обращалась, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Покаленко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Покаленко <данные изъяты> неустойку в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., услуг нотариуса в размере 800 руб., а всего 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья
