Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело № 2-1440\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Цимбалюк Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 06 июня 2014 года дело по иску Мазепы Р.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании оплаты труда за дни нахождения в пути в период командировки,
Установил:
Мазепа Р.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми (далее – ГУ УПФР в г. Инте) об оплате в двойном размере дней нахождения в пути в период проезда в командировку на курсы повышения квалификации и обратно – __.__.__, __.__.__ и __.__.__. В обоснование своих требований указал, что работает в ГУ-УПФР в г. Инте в должности ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта). __.__.__ ответчик издал приказ о направлении истца в командировку в г. Москву в период с __.__.__ по __.__.__. Выезд в командировку и дни дороги приходились на выходные дни, которые должны быть оплачены в двойном размере согласно ст. 153 ТК РФ. Пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, определено, что дни выезда в командировку, приезда из командировки, а также нахождение в пути относятся к периоду командировки.
О времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Цимбалюк Т.Б. в суде иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.
В письменном отзыве представитель ГУ-УПФР в г. Инте не согласился с требованиями Мазепы Р.И., указал, что приказом № 39-к Мазепа Р.И. с __.__.__ по __.__.__ был направлен в командировку на курсы повышения квалификации в г. Москву, при этом выезд в командировку на курсы повышения квалификации и приезд работника пришелся на выходные дни. В служебной командировке работник выполняет трудовые обязанности вне места постоянной работы. Направление работника на курсы повышения квалификации служебной командировкой по смыслу ст. 166 ТК РФ не является. Следовательно, время прохождения работником профессионального обучения не является рабочим временем. Истец, работающий в режиме пятидневной рабочей недели с выходными днями суббота и воскресенье, следовательно, в период нахождения в командировке он имел право на получение среднего заработка только за рабочие дни с понедельника по пятницу. Таким образом, оплата среднего заработка за выходные дни __.__.__ и __.__.__ истцу в соответствии с требованиями закона не производилась.
Оценив доводы сторон, поверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что Мазепа Р.И. является работником ГУ-УПФР в г. Инте. __.__.__ начальником ГУ-УПФР в г. Инте был издан приказ №__ о направлении истца в командировку с целью обучения на курсах повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 7).
Согласно представленных проездных документов Мазепа Р.И. выехал из г. Инты в командировку железнодорожным транспортом __.__.__ в <....>, прибыл в г. Москву __.__.__ (л.д. 8).
Обучение проводилось в учебном заведении г. Москвы в период с __.__.__ по __.__.__, заезд __.__.__ (л.д. 10).
__.__.__ истец самолетом прибыл в Инту из командировки (л.д. 9).
Заработная плата за дни выезда в командировку, прибытия из командировки, нахождения в пути __.__.__ и __.__.__ ответчиком истцу не начислена и не выплачена.
Трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.
__.__.__ и __.__.__ приходится на субботу, __.__.__ – воскресенье.
Согласно ст. 166 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В статье 167 ТК РФ указано, что при направлении работника в командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
При этом законодательством РФ не регламентирован порядок направления работников на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в случае прохождения обучения не по месту жительства работника.
Из приведенного в ст. 166 ТК РФ юридического определения следует, что командировка является поездкой для выполнения служебного поручения, а не работа, то есть не то, что понимается под исполнением трудовых обязанностей по должности, определенной трудовым договором в течение рабочего дня.
Учитывая, что Мазепа Р.И. был направлен, согласно приказа работодателя, в командировку в г. Москву с целью обучения на курсах повышения квалификации, суд при руководствуется нормами трудового законодательства о служебных командировках.
Законодательством Российской Федерации установлено, что за время командировки, как и в период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, сохраняется средний заработок, а не производится оплата за фактически отработанное время.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.
Пункт 9 названного Положения предусматривает, что средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.
Согласно п. 8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» в случаях, когда по распоряжению администрации работник выезжает в командировку в выходной день, ему по возвращении из командировки предоставляется другой день отдыха в установленном порядке. Вопрос о явке на работу в день отъезда в командировку и день прибытия из командировки решается по договоренности с администрацией.
Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Исходя из буквального смысла приведенной нормы дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, не подпадают под понятие дней отдыха, которые работник может использовать по своему усмотрению.
Время поездки по распоряжению работодателя следует считать рабочим временем, в котором работник исполняет трудовые обязанности, в том числе связанные с командировкой.
Между тем, согласно п. 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Таким образом, дни отъезда, приезда, нахождения в пути в период командировки, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно ст. 153 ТК РФ не менее чем в двойном размере, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни осуществляется в одинарном размере плюс предоставляется один день отдыха за каждый выходной день. Ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу дней отдыха за __.__.__ и __.__.__, следовательно, указанные дни подлежат оплате в соответствии с требованиями трудового законодательства в размере двойной средней заработной платы. Иной порядок оплаты дней нахождения в пути при проезде в командировку и обратно локальными нормативными актами ГУ-УПФР в г. Инте и трудовым договором истца не установлен.
Поскольку ответчик по запросу суда не представил сведения о среднедневном заработке истца за __.__.__, то суд обязывает ответчика выплатить Мазепе Р.И. двойной средний заработок за дни нахождения в пути в период командировки: __.__.__ и __.__.__.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми выплатить Мазепе Р.И. двойной средний заработок за дни нахождения в пути в период командировки: __.__.__ года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате 06.06.2014 в 14 часов 00 минут.
Судья- Н.А.Жуненко
