Решение от 06 июня 2014 года

2-906.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года                                  г.Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,
 
    при секретаре Зиминой А.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Трушкиной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № обратился в суд с иском к Трушкиной Т.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трушкиной Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Трушкиной Т.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под 22,50 % годовых. На основании п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. График платежей подписан Трушкиной Т.А. и выдан ей на руки. В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ Трушкина Т.А. поручила банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 21 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Трушкина Т.А. нарушила условия кредитного договора, дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком Трушкиной Т.А. допущено несколько просрочек исполнения обязательства. Банк известил Трушкину Т.А. о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. В указанный в требовании срок ответ банком не получен, задолженность Трушкиной Т.А. не погашена в полном объеме. Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ОАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трушкиной Т.А., взыскать с Трушкиной Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, взыскать с Трушкиной Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № проценты за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с Трушкиной Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Трушкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, заявлений и возражений не представила.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трушкиной Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Трушкиной Т.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под 22,50 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ Трушкина Т.А. поручила банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 21 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
 
    В нарушение условий договора Трушкина Т.А. систематически нарушает сроки возврата займа. Общая сумма задолженности Трушкиной Т.А. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства
 
    Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Согласно п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.
 
    Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между Трушкиной Т.А. и ОАО «Сбербанк России» соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, Трушкиной Т.А. в дело не представлены и такие обстоятельства судом не установлены.
 
    Расчёт задолженности, представленный ОАО «Сбербанк России», судом проверен, является арифметически верным, Трушкиной Т.А. не оспорен.
 
    Суд считает, что Трушкина Т.А. существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.
 
    Поскольку в соответствии с положениями ч.2, ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.
 
    Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. договора при нарушении Трушкиной Т.А. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Трушкиной Т.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
 
    Также ОАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, которая составляет <данные изъяты>. Разрешая указанные заявленные требования, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.
 
    Таким образом, если обязательство, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.
 
    Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.
 
    Исходя из положений ч.2, ч.3 ст.453 ГК РФ, обязательства сторон по заключенному кредитному договору являются действующими до вступления судебного постановления о расторжении кредитного договора в законную силу.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора и на дату рассмотрения дела долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Трушкиной Т.А. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> по ставке 22,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг / действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 22,50% (процентная ставка по кредиту), подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трушкиной Т.А..
 
    Взыскать с Трушкиной Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Трушкиной Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья    (подпись)
 
    Копия верна: судья                                    Т.Л.Тихонюк