Дата принятия: 06 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Савченко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салехарда в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности включить в стаж работы период осуществления трудовой деятельности и произвести перерасчёт пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что истец работала в должности заведующего складом магазина "Бриз" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., что подтверждается трудовой книжкой. Истцу назначена досрочно трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включён на том основании, что работодателем ИП Ляшенко П.И, не уплачивались страховые взносы. Прокурор полагает о необходимости включения указанного периода в стаж и перерасчёт в этой связи пенсии.
В судебном заседании помощник прокурора г. Салехарда Толстопят А.В. на иске настаивал. Привёл изложенные в нём доводы. При этом уточнил требования иска в части периодов, подлежащих включению в стаж.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика Парфёнова Е.А., действующая по доверенности, не признала иск по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. Указанная пенсия назначена истцу в соответствии с ранее действовавшим законодательством - по ст. 14 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ
При этом при назначении пенсии отдельные периоды работы истца у ИП Ляшенко не были включены в стаж.
Как следует из письма ответчика, а также письменных возражений и объяснений представителя ответчика спорные периоды не были учтены ввиду того, за работодателем не уплачивались страховые взносы, не предоставлялись расчётные ведомости.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела указанные доводы об отсутствии включении отдельных спорных периодов в стаж истца суд находит необоснованным.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Из взаимосвязанных положений ст. 19 и ч. 1 ст. 39 Конституции РФ вытекают принципы равенства в условиях получения трудовых пенсий и всеобщности права на пенсионное обеспечение.
Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16/19па) к заявлению о назначении пенсии прилагаются. в том числе, документы, подтверждающий страховой стаж.
Как следует из материалов дела, ИФИО4 был зарегистрирован в системе ПФР в качестве страхователя.
Стаж работы истца у ИФИО4 с достоверностью подтверждается записями трудовой книжки. При этом по информации ответчика в спорный период страховые взносы работодателем не отчислялись.
Вместе с тем, отчисление взносов не входило в обязанности истца, не зависело от неё и невыполнение работодателем установленных законом обязанностей не может ограничивать прав истца в каких-либо сферах, в том числе, право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.
Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» была предусмотрена не только обязанность работодателя по регистрации в качестве плательщика страховых взносов, но и обязанность по предоставлению органам Пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах.
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объёме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учёта, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
В силу статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал» указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер её страховой части. Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Согласно этому Постановлению впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учётом предшествовавшей её назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством.
С учётом приведённых выше положений законодательства, а также позиции Конституционного Суда РФ, доводы представителя ответчика о том, что не имеется правовых оснований для учёта спорного периода, не могут быть приняты судом.
Верховный Суд РФ в Определении от 14.12.2007 г. так же указал, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты.
Таким образом, с ответчика в бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить ФИО2 в стаж работы период трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя Ляшенко П.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчёт пенсии.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
